Cleomilton Filho

Rafael Dene, o bacharel afetado, perde mais um processo contra Vagner Sales

2012-02-10T14:22:00.001-04:00

Rafael Dene, o bacharel afetado, viu a ação popular proposta por ele contra Vagner Sales (Autos nº 0004920-27.2011.8.01.0002) ser extinta sem julgamento do mérito ante a inexistência de pressuposto fundamental do processo, pertinente à regularização de sua capacidade postulatória.

Traduzo do "juridiquês": o bacharel desocupado ingressou com uma ação popular contra o prefeito de Cruzeiro do Sul com escopo de obrigá-lo a publicar e disponibilizar a prestação de contas do município no portal oficial da prefeitura. Acontece que Dene, como era de esperar, não sabia que era preciso constituir um advogado para a propositura da referida ação. Logo, não observou pressuposto processual imprescindível à espécie, isto é, a capacidade postulatória. O Ministério Público requereu a extinção da ação.

Destarte, o feito foi extinto sem resolução de mérito, com fulcro no artigo 267, IV, do CPC. Ou seja, o mérito, os motivos que ensejaram a propositura da ação, nem sequer foram apreciados, uma vez que os requisitos processuais não foram devidamente satisfeitos.

O fato é vergonhoso para alguém que diz que fez direito. É uma das primeiras coisas que aprendemos na faculdade: todo e qualquer cidadão tem o direito de provocar a Justiça, desde que devidamente representado. Há exceções, como nos Juizados Especiais Cíveis, para causas inferiores a 20 salários mínimos, ou em casos de menor potencial ofensivo, nos Criminais, ocasiões onde pode-se pleitear direito sem a necessidade de advogado. Em Habeas corpus o paciente também pode provocar diretamente o Judiciário, sem necessidade de estar representado. Contudo, na Justiça comum, via de regra, sempre é necessário fazer-se acompanhado de advogado, particular ou público (defensor).

Logo, para a regularidade da ação popular em tela, promovida pelo bacharel abostado, o mesmo precisaria estar assistido por advogado. Ele não sabia disso e viu seu processo ser arquivado sem ao menos serem apreciadas suas "razões".

Está explicado porque o néscio não consegue passar no Exame da OAB. Não conhece o básico do direito.

É o segundo processo contra Vagner Sales que Rafael Dene perde. Veja o outro: http://www.cleomiltonfilho.blogspot.com/2012/02/rafael-dene-o-bacharel-afetado-perde.html

"Até as pedras sabem" (adorei essa expressão) que as acusações do menino contra Vagner não passam de bizarrices politiqueiras. Não entendo como o rapaz não sente vergonha - suas "denúncias" e reclamações já viraram chacota.

Abaixo, a íntegra da sentença que arquivou a ação de Dene. Atualmente o processo está em grau de recurso. Vai perder de novo.

Capitalismos

2012-02-08T05:22:00.004-04:00

por João Luiz Mauad

Em meio a declarações bombásticas, como “o capitalismo faliu a sociedade” ou “precisamos redesenhar o modelo”, foi realizado em fins de janeiro, o Fórum Econômico Mundial, versão 2012, que, segundo os organizadores, buscava “novos modelos para reformar o capitalismo” (quanta pretensão!).

Ao ler esses disparates, tem-se a nítida impressão de que o Fórum de Davos se parece cada vez mais com o famigerado Fórum Social Mundial. Mais alguns anos e os socialistas do FSM nem precisarão mais gastar dinheiro com sua patuscada anual em Porto Alegre. A trupe dos Alpes - composta de lideranças políticas, empresariais e acadêmicas -, ela mesma a responsável primária pelos problemas atuais dessa coisa disforme que ainda insistem chamar de capitalismo, fará todo o serviço por eles.

Foi Marx quem deu nome ao modelo de organização econômica que substituiu o feudalismo e o mercantilismo. O capitalismo, entretanto, não foi criado por nenhuma mente brilhante, nem parido em saraus intelectuais que visavam mudar o mundo ou a natureza humana. Ao contrário, surgiu como resultado natural dos processos sociais de divisão do trabalho e trocas voluntárias, realizados num ambiente de liberdade até então poucas vezes visto ao longo da história.

Os economistas clássicos chamavam-no de laissez-faire. O governo era um mero coadjuvante, cujo papel limitava-se a fazer cumprir os contratos, proteger a vida e a propriedade dos cidadãos. As maiores virtudes desse modelo, na visão de Adam Smith, eram a liberdade de empreendimento e o governo limitado – este último um antídoto contra as arbitrariedades, os desmandos e as falcatruas inerentes ao poder político. Em resumo, o sistema pouco dependia das virtudes dos bons governantes, enquanto os danos causados pelos maus eram mínimos.

Por conta de um desses grandes paradoxos da vida, no entanto, o livre mercado preconizado pela Escola Clássica, embora tivesse trazido volumes de riqueza inauditos aos países que o abraçaram, foi sendo paulatinamente substituído, principalmente no decorrer do século XX, por um novo arranjo institucional, na verdade uma teratologia apelidada de capitalismo de estado.

O processo de substituição foi bastante facilitado pelo fato de que muito poucos estavam dispostos a defender, politicamente, o capitalismo liberal. Não é de admirar. O liberalismo, afinal, é muito arriscado, pouco previsível e totalmente incontrolável, seja por empresários, políticos ou acadêmicos. Tal modelo, embora possibilite uma acumulação coletiva extraordinária de riqueza, está longe de ser um caminho seguro para o sucesso individual.

No capitalismo de estado, por outro lado, o governo é capturado por grupos de interesse que o utilizam para promover a transferência de riqueza e status. Num processo lento, mas ininterrupto, castas influentes e bem articuladas obtêm privilégios especiais, contratos, empregos, benefícios fiscais, créditos baratos, resgates e proteções diversas, sempre às custas do imposto alheio. No fim e ao cabo, haverá mais parasitas que hospedeiros. O resultado final dessa loucura não é fácil de antever, mas os cenários possíveis são pouco animadores: desemprego em massa, hiperinflação, revolução, guerra ou alguma combinação.

Embora seja muito difícil ao bom senso aceitar que certos vícios pessoais - gastos maiores que a renda; endividamentos progressivos; intromissão siatemática na vida alheia - possam ser virtuosos quando praticados por governos, o que se vê atualmente é o mais absoluto desprezo às virtudes da prudência e da parcimônia, bem como às liberdades individuais, tão caras aos economistas clássicos.

Diariamente, os jornais dão conta de salvamentos bancários, injeções maciças de recursos públicos em empresas falidas, torrentes de dinheiro despejadas no sistema, além da produção de centenas de milhares de novas regulamentações. Apesar disso, os arautos do capitalismo de estado, na ilusão de que todos os problemas econômicos podem ser resolvidos pela vontade política, insistem em que o mundo precisa de ainda mais supervisão, mais gastos e mais regulação, o que fatalmente redundará em mais corporativismo e mais favorecimento.

Os defensores da espiral intervencionista, no entanto, se esquecem que hoje vivemos o amanhã de ontem. E, malgrado esta quimera que chamam de neoliberalismo, para qualquer lado que se olhe, nos últimos 80 anos, só enxergamos o inchaço dos estados. Na realidade, se o capitalismo de estado fosse essa panaceia toda, jamais teríamos mergulhado noutra crise.

Happy Birthday, Ayn Rand!

2012-02-05T01:55:00.002-04:00

"Quando você percebe que, para produzir, precisa obter a autorização de quem não produz nada; quando comprovar que o dinheiro flui para quem negocia não com bens, mas com favores; quando perceber que muitos ficam ricos pelo suborno e por influência, mais que pelo trabalho, e que as leis não nos protegem deles, mas pelo contrário, são eles que estão protegidos de você; quando perceber que a corrupção é recompensada, e a honestidade se converte em auto-sacrifício; então poderá afirmar, sem temor de errar, que sua sociedade está condenada." (AYN RAND)

***

No último dia 2 (quinta-feira), comemorou-se 107 anos do nascimento de Ayn Rand. Uma das filósofas e pensadoras mais apreciadas nos EUA, Rand é praticamente desconhecida no Brasil, infelizmente. Acima, ela descreve com perfeição a nossa condenada sociedade brasileira. Abaixo, um texto comemorativo publicado pela Fox News. Leia Ayn Rand sem moderação.

***

In the summer of 1921, a young Ayn Rand saw Moscow for the first time. “I remember standing on a square,” she would later recall. “And it suddenly struck me. . . . ‘How enormous it is, and how many people, and it’s just one city’ . . . . I suddenly had the concrete sense of how many large cities there were in the world—and I had to address all of them. All of those numbers had to hear of me, and of what I was going to say. And the feeling was marvelously solemn.”

Today, on the 107th anniversary of her birth, it’s hard to doubt that the world has indeed heard of Ayn Rand. Her books—including titles like "The Fountainhead" and "The Virtue of Selfishness"—have sold nearly 30 million copies, with sales of her 1,100-page opus, "Atlas Shrugged," surpassing a million copies in the last three years alone.

Rand has clearly inspired millions. But a debate has emerged over the question of Rand’s political influence, with many commentators claiming her ideas have played a key role in shaping the political landscape. As former Maryland Lt. Gov. Kathleen Kennedy Townsend said in 2011, “Ayn Rand has a large and growing influence on American politics.”

But to gauge Rand’s influence, we need to know more about her views than the sound bytes we’re typically offered.

Rand is usually thought of as a political philosopher, but that is not how she viewed herself. “I am primarily the creator of a new code of morality,” she once said. Whereas previous moral codes bestowed sainthood on those who served and sacrificed for others, Rand’s morality extolled “the concept of man as a heroic being, with his own happiness as the moral purpose of his life, with productive achievement as his noblest activity, and reason as his only absolute.”

This is the philosophy embodied by fictional characters such as Hank Rearden, the industrialist in "Atlas Shrugged," who—in the tradition of Thomas Edison—creates a new metal that’s stronger and cheaper than steel, and who—in the tradition of countless entrepreneurs—struggles to produce his revolutionary product in the face of government obstacles. At one point, Rearden is brought to trial for violating the government’s economic edicts, and he proudly defends his right to produce and prosper:
“I work for nothing but my own profit,” he says, “which I make by selling a product they need to men who are willing and able to buy it. I do not produce it for their benefit at the expense of mine, and they do not buy it for my benefit at the expense of theirs. . . . I made my money by my own effort, in free exchange and through the voluntary consent of every man I dealt with. . . . I refuse to apologize for my ability—I refuse to apologize for my success—I refuse to apologize for my money.”

It is this moral outlook that underlies Rand’s advocacy of free markets, and it suggests where those looking for Rand’s influence on today’s politics can see it.

Above all, you can see it in the moral outrage of the Tea Party activists, many of whom carry signs championing Rand’s works and ideas.

Recall the Rick Santelli rant that started it all: “This is America. How many of you people want to pay for your neighbor’s mortgage that has an extra bathroom and can’t pay their bills, raise their hand? . . . . We’re thinking of having a Chicago Tea Party in July. All you capitalists that want to show up to Lake Michigan, I’m going to start organizing. . . . at the end of the day, I’m an Ayn Rander.”

But what you don’t yet see is large numbers of people who have actually grasped the moral and political position Rand defined. Even among the Tea Party activists, there exists no positive, principled platform challenging today’s status quo.

This is why you also find at their gatherings signs like “Keep Your Government Hands Off My Medicare.” Apparently, paying for your neighbor’s mortgage is bad, but paying for his health care is just fine.

Rand has helped many people see that something has gone wrong in America. But they haven’t yet understood the source of the problem or Rand’s radical solution.

A political movement truly shaped by Rand’s ideas would not flinch, as Republicans and Tea Partiers do, from charges that it is the mouthpiece of the rich and the mean-spirited. It would declare that it is a movement for all producers, proudly embracing the innovative rich, the ambitious poor, and everyone in between. If you earn your wealth through production and voluntary trade, a Rand-inspired political movement would affirm that it is yours by right.

And instead of looking at programs like Social Security and Medicaid only from the recipients’ point of view, a Rand-inspired political movement would point to the great injustice committed against those who are forced to provide retirement and medical care to others. It would ask: by what right does the government seize wealth from some people so it can dole out unearned rewards to others? Nothing, it would declare, is more mean-spirited than depriving an individual of his property and liberty.

In other words, a Rand-inspired political movement would be a principled movement. It would champion laissez-faire capitalism—the total separation of state and economics—as the only system that fully protects the rational and productive individual, securing his moral and political right to pursue his own happiness.

To what extent has Ayn Rand shaped our political landscape? So far, not nearly enough.

Don Watkins is an analyst at the Ayn Rand Institute. You can follow his work at www.facebook.com/DonWatkinsWriter.

Read more: http://www.foxnews.com/opinion/2012/02/02/happy-birthday-ayn-rand-why-are-still-so-misunderstood/#ixzz1lU1oWHog

Filósofo? Só se você tiver a carteirinha de filósofo.

2012-02-05T01:25:00.001-04:00

por Janer Cristaldo

Está tramitando na Câmara um Projeto de Lei do deputado Giovani Cherini (PDT-RS), que
regulamenta o exercício da profissão de filósofo em todo o País. A idéia não é nova. Como toda péssima idéia, circula com velocidade de moeda ruim.

Em 2008, comentei um projeto que regulamentava a profissão de astrólogo. Já havia sido aprovado pela Comissão de Assuntos Sociais do Senado e aguardava votação no plenário. De autoria do senador Artur da Távola, a proposta definia quem poderia exercer a astrologia e as atribuições dos profissionais, entre elas, o "cálculo e elaboração de cartas astrológicas de pessoas, entidades jurídicas e nações utilizando tabelas e gráficos do movimento dos astros para satisfazer às indagações do público". Já na época, o velho bolchevique anunciava que pretendia apresentar projeto regulamentando a profissão de filósofo. Filósofo não seria mais quem filosofa, mas quem tem carteirinha de filósofo.

Artur da Távola morreu naquele mesmo ano e não tenho idéia do que foi feito de seu projeto. Mas suponho que astrólogo algum lamentou sua morte. Astrólogos são franco-atiradores. Você está desempregado e não tem habilitação para ofício algum? É só sair a fazer mapa astral para ingênuos. Os ingênuos são legião. Se você tiver boa lábia, pode até fazer uma grana razoável.

Antes do projeto de regulamentação da profissão de filósofo, dois outros tramitavam no Congresso pretendendo regulamentar a de teólogo. Teólogo não seria mais quem cria teologia, mas quem tem carteirinha de teólogo. Pelo jeito, a profissão está se revelando lucrativa, pois os projetos pretendem restringir o livre exercício da parlapatagem. O projeto de lei 114/05, obra do bestunto do senador e bispo evangélico Marcelo Crivella, cria o Conselho Nacional de Teólogos, que seria a representação única dos teólogos do Brasil. Ou você pertence ao Conselho ou não teologiza mais. Ou se teologiza, está exercendo irregularmente a profissão. Este projeto inclusive recebeu parecer favorável do senador Magno Malta, pastor da Igreja Batista. Enviado para a Comissão de Assuntos Sociais do Senado, estava pronto há uns quatro ou cinco anos para entrar na pauta de votação.

O segundo projeto, o 2.407/07, do ex-deputado Victorio Galli, pastor da Assembléia de Deus, é mais bizarro. Diz que “teólogo é o profissional que realiza liturgias, celebrações, cultos e ritos; dirige e administra comunidades; forma pessoas segundo preceitos religiosos das diferentes tradições; orienta pessoas; realiza ação social na comunidade; pesquisa a doutrina religiosa; transmite ensinamentos religiosos, pratica vida contemplativa e meditativa e preserva a tradição”. O projeto soa a samba do crioulo doido: mescla a função de sacerdotes com as de administradores de comunidades e psicanalistas. Só não prevê que o teólogo faça teologia. Nele vê-se mais uma vez o dedo dos pastores evangélicos, que querem promover a teólogos seus camelôs televisivos.

Segundo a notícia, esse perfil abrangeria todos os padres, pastores, ministros, obreiros e sacerdotes de todas as religiões. O número passaria de um milhão, pela estimativa do Conselho Federal de Teólogos (CFT), com base em dados do IBGE. Hoje teólogos devem ser formados em cursos de graduação. Ou seja, no que depender da aprovação do projeto, tanto Paulo, como Anselmo, Orígenes, Tomás de Aquino ou Agostinho, estariam hoje exercendo ilicitamente a profissão.

A profissão parece ser promissora. Tão promissora quanto a destes outros vigaristas, os psicanalistas. Que pelo menos estão de acordo que é melhor não regulamentar a profissão, tantas são as escolas da psicanálise. É claro que a proposta dos pastores vai dar em nada.

Voltemos ao projeto do pedetista Giovani Cherini, que retoma os propósitos do senador bolchevique. Está tramitando em regime conclusivo e tem boas chances de ser aprovado pelas comissões de Trabalho, de Administração e Serviço Público, e de Constituição e Justiça. Se aprovado, vai imediatamente ao Senado – sem que o plenário se manifeste. Se passar, tanto Platão como Aristóteles, Kant como Descartes, não poderiam reivindicar a condição de filósofo neste país incrível. Filósofo, só com diploma de filósofo.

Mas o melhor vem agora. Lê-se no projeto: “De acordo com a proposta, órgãos públicos da administração direta e indireta ou entidades privadas, quando encarregados de projetos socioeconômicos em nível global, regional ou setorial, deverão manter filósofos legalmente habilitados em seu quadro de pessoal ou em regime de contrato para prestação de serviços”.

O texto estabelece que só poderão exercer a profissão os bacharéis em Filosofia. Ou seja, se um Estado quer construir uma ponte, um aeroporto, uma ferrovia, uma estrada, que empregue antes de mais nada um filósofo legalmente habilitado para dar palpites sobre a obra.

Sempre entendi como filósofo o homem que desenvolve um sistema filosófico. Que traz alguma resposta às questões que as épocas impõem. Se não trouxer resposta alguma, é mero solipsista. Filósofos, para mim, são Platão, Aristóteles, Hume, Bergson, Descartes, Kant, Hegel. (Nietzsche, eu o situo mais como poeta. Marx nunca foi filósofo, como pretendem os marxistas. Era jornalista e economista). Hoje, filósofo é qualquer professorzinho de filosofia.

A filosofia estilhaçou-se em mil pedaços e hoje duvido que alguém saiba definir, com precisão, em que consiste a filosofia. Pelo que vejo, filósofo é qualquer acadêmico que fala de maneira obscura sobre o homem e o mundo. O Brasil está cheio deles, todo santo dia surge nos jornais alguém se intitulando filósofo.

Em meus dias de Florianópolis, li uma ementa do curso de Filosofia da UFSC: História da Filosofia Catarinense. Sou um desinformado. Em nem sabia que existiam filósofos em Santa Catarina, quando na verdade já existia, pujante e fecunda, uma história da filosofia catarinense. A UFSC, se alguém não a conhece, é aquela universidade que conferiu um título de Dr. Honoris Causa a Fidel Ruz Castro. Dr. Fidel, portanto.

É possível que a moda tenha surgido na França. Em meus dias de Paris, meus professores, ao examinar meu currículo, exclamavam: “Ah, vous êtes philosophe”. Nada disso, professor, apenas estudei filosofia.

Estudei História da Filosofia por quatro anos. Nestes estudos, considerei que filosofia é isto: alguém diz que o homem e o universo são assim e vão para lá. Surge outro e diz que o homem e o universo são assado e vêm para cá. A filosofia busca abstrações. Quer definir o que seja o Homem, assim com H maiúsculo. Ora, esse homem não existe. É como buscar o terno ideal que sirva a todos os homens e acaba por não servir a nenhum. O que existe é este homenzinho de todos os dias – com h minúsculo mesmo – que vamos encontrar... na literatura.

O saber racional acaba por negar-se a si mesmo. As filosofias se chocam e se destroem umas às outras. Os filósofos acabam se dando cotoveladas nas enciclopédias, em busca de espaço. Só a literatura permanece. Platão, por fascinante que seja, envelheceu. Já a Ars Amatoria, de Ovídio, permanece eternamente jovem. A vida é mais simples do que imaginam os filósofos. O homem nasce e morre e neste interlúdio esperneia. Fim de papo. A filosofia até pode ter pretendido ensinar o homem a viver. Mas a história está repleta de homens que bem conduziram suas vidas, sem nada entender de filosofia.

O filósofo, no fundo, é um palpiteiro. Os senhores deputados estão prestes a regulamentar a profissão de palpiteiro. O projeto do deputado, antes de ser absurdo, é obsceno. Visa empregar essa massa imensa de desempregados gerados pelas faculdades de Filosofia.

Até as pedras sabem...

2012-02-03T00:01:00.001-04:00

"Até as pedras sabem que as corregedorias não funcionam quando se trata de investigar os próprios pares" (Ministro Gilmar Mendes, no julgamento acerca da competência do CNJ).

***

O CNJ continua com seu poder originário para investigar magistrados! Apertada a votação e acertadíssima a decisão da maioria. Parabéns aos ministros Ayres Britto, Joaquim Barbosa, Cármen Lúcia, Rosa Maria Weber, Dias Toffoli e, especialmente, Gilmar Mendes, meu ministro predileto. Doutores, vocês engrandecem o Judiciário.

Rafael Dene, o bacharel afetado, perde ação judicial que propôs contra Vagner Sales

2012-02-02T01:22:00.001-04:00

Rafael Dene, aquele bacharel afetado chamado de "economista" por Archibaldo Antunes, perdeu a ação nº 0007235-28.2011.8.01.0002, que moveu contra Vagner Sales perante o Juizado Especial Cível da Comarca de Cruzeiro do Sul/AC.

No referido processo, Rafael alegava que Vagner Sales prometeu, em tom jocoso, que "lhe daria 10 (dez) bois como incentivo para que estudasse para o Exame da OAB e pudesse, assim, 'virar advogado de verdade'."

O bacharel desocupado, então, pleiteava o valor de R$ 10.000,00, referente aos dez bois que Vagner, de galhofa, disse que lhe daria para que o mesmo passasse no exame da Ordem. Na cabeça do abostado, seu pedido teria espeque nos artigos 854 e 855 do Código Civil.

De verdade, sinto vergonha alheia por esse menino. Creio que deva ser portador de alguma enfermidade mental, não é possível que alguém seja tão asno. A estupidez humana realmente não tem limites.

Logicamente, Rafael Dene teve seu pedido negado, sendo considerada totalmente improcedente a ação por ele movida em face do prefeito.

Tenho quase certeza que o rapaz é relativamente incapaz - deveria ser interditado pela família.

Rafael continua somente um bacharel afetado em busca de "popularidade", contudo, o máximo que consegue é ser, amiúde, humilhado vergonhosamente. Vade retro, palerma!

Abaixo, segue a sentença na íntegra. Vale a pena ler.

Gladson Cameli é parado em blitz e bafômetro aponta consumo de álcool

2012-01-31T11:30:00.002-04:00

FONTE: http://g1.globo.com/bom-dia-brasil/noticia/2012/01/deputado-federal-e-parado-em-blitz-e-bafometro-aponta-consumo-de-alcool.html

Em Brasília, um flagrante na madrugada: o deputado federal Gladson de Lima Cameli, do PP do Acre, foi parado em uma blitz e o teste do bafômetro confirmou que ele havia bebido mais do que a lei permite.

Foi levado para uma delegacia e saiu tentando se esconder no banco traseiro do carro. A infração é gravíssima, multa de quase R$ 1 mil e ainda perde sete pontos na carteira.

***

Veja o vídeo no link acima.

Uma coisa é certa: se Vagner Sales aliar-se a esse projeto de deputado nas eleições municipais anularei meu voto com prazer.

Gladson Cameli não passa de um boçal, pedante e aproveitador. Quando a FPA estava no auge, vivia a lamber as botas dos Viana. Agora que o PT é um partido em decadência em todo o Acre, o gênio virou a casaca.

***

Mais capitalismo e menos conversa fiada para o Brasil

2012-01-27T16:23:00.001-04:00

por Fábio Ostermann

Dentre os grandes obstáculos a uma discussão madura e produtiva acerca dos rumos de uma nação, premissas equivocadas têm papel de destaque. Quando o equívoco envolve conceitos-chave de Economia Política, a confusão é garantida e a desinformação tende a imperar.

Típico exemplo disso é o termo Capitalismo, especialmente estigmatizado e mal compreendido. A expressão foi cunhada por um de seus mais notórios detratores (Karl Marx) para designar o sistema econômico baseado no acúmulo de capital. Apesar de seu sentido claramente pejorativo, o palavrão de Marx pegou.

No Brasil e em boa parte do mundo, a imagem daquilo que se supõe ser o sistema capitalista não é das melhores. A despeito da tragédia absoluta das experiências socialistas mundo afora, ainda vaga de nariz empinado a ideia de que mesmo o socialismo seria melhor do que “isso tudo que está aí”. Da miséria na África à corrupção em Brasília, o Capitalismo leva boa parte da culpa pelos problemas encontrados em diversas situações mundo afora. Aos seus detratores pode ser cômodo criar um espantalho e nomear-lhe Capitalismo. Mas será correto afirmar que o Capitalismo “não deu certo” no Brasil e em outras localidades que não alcançaram níveis de prosperidade comparados aos dos países desenvolvidos?

Pra início de conversa, é necessário buscar uma melhor compreensão sobre o que realmente é o Capitalismo. Podemos dizer que se trata de um sistema econômico baseado em três pilares:

•Propriedade Privada de bens e meios de produção, sendo a propriedade sobre o próprio corpo e a sua força de trabalho o bem mais fundamental de todos;

•Liberdade de transacionar sua propriedade, empreender e comerciar; e

•Estado de Direito, onde todos os cidadão estão submetidos a um mesmo conjunto de regras claras, previamente estabelecidas que protejam contratos e direitos individuais.

É claro que a presença destes três pilares compõe a ilustração de um “tipo ideal”, difícil de ser alcançado em sua plenitude – assim como o tipo ideal socialista, na verdade. Nunca existiu em qualquer país um sistema de completo livre mercado, totalmente desprovido de amarras e interferências governamentais nas relações econômicas entre os indivíduos. Da mesma forma, argumentariam os defensores do Socialismo “Científico”, nunca houve uma aplicação estrita das ideias de Marx, ou mesmo, daquilo que Lenin planejava por em prática na URSS.

Apesar da impossibilidade de se comparar a aplicação ideal e perfeita dos dois sistemas, é possível, para fins didáticos, traçar um segmento de reta onde um ponto extremo seria o Capitalismo (com a presença absoluta dos três pilares acima listados) e o outro, o Socialismo (com a ausência absoluta dos mesmos pilares, substituídos pela soberania coletiva sobre o indivíduo, por meio do Estado ou, mais utopicamente, da “comunidade”). Assim, quanto mais próximo do tipo ideal Capitalismo, mais capitalista (e menos socialista) seria o país; quanto mais próximo ao tipo Socialismo, mais socialista (e, por óbvio, menos capitalista).

Para ajudar a entender, na prática, quais países são mais capitalistas e quais são menos, duas instituições norte-americanas (Fraser Institute, do Canadá, e Heritage Foundation, dos Estados Unidos) compilam anualmente dados sobre questões concernentes ao nível de liberdade econômica desfrutada mundo afora e organizam seus respectivos rankings: o Economic Freedom of the World Report (Fraser) e o Index of Economic Freedom (Heritage).

Tanto o ranking da Heritage quanto o do Fraser levam em consideração aspectos centrais na distinção entre Capitalismo e Socialismo, tais como:

•Participação do governo na economia

•Estrutura legal e segurança dos direitos de propriedade

•Controle da moeda e nível de inflação

•Liberdade para comerciar internacionalmente

•Regulação do mercado de trabalho e crédito

Quanto menor o grau de participação do governo na economia; quanto mais a estrutura legal é voltada para a segurança dos direitos de propriedade; quanto menor é o nível de controle sobre o câmbio e quanto maior é a prudência na emissão de moeda; quanto maior é a liberdade de comércio; e quanto mais livre é o mercado de trabalho e o crédito, maior é o nível geral de liberdade econômica nele desfrutada e, logo, mais capitalista ele pode ser considerado.

Os dois rankings, apesar de produzidos por duas instituições independentes e de contarem com algumas diferenças metodológicas, acabam encontrando anualmente resultados bastante semelhantes entre si. Os primeiros colocados nos dois rankings em sua edição 2011 (os países “mais capitalistas”) são Hong Kong (1° nos dois), Cingapura (2° nos dois), Nova Zelândia (4° – Heritage e 3° – Fraser) e Suíça (5° e 4°). Na outra ponta encontram-se Coreia do Norte (em último lugar no ranking da Heritage e nem sequer avaliada pelo Fraser), Zimbábue (penúltimo e último) e Cuba (177° em um, e não avaliada pelo outro).

O Brasil encontra-se muito mal colocado nos dois rankings. No da Heritage, estamos na 113ª posição, dentre 179 países analisados, enquanto no relatório produzido pelo Fraser o Brasil situa-se como o 102° país mais livre economicamente, dentre 141 países. Esse dado dá uma dimensão de quão longe estamos dos países mais capitalistas do mundo. Aqui, indivíduos e empresas convivem com uma regulação tributária, laboral e creditícia que desencoraja aqueles que buscam empreender livre e honestamente. Outro resultado óbvio da falta de Capitalismo e de instituições que garantam o livre funcionamento do processo de mercado no país é a transferência de recursos produtivos (que deixam de ser empregados em melhorias nos processos produtivos) para o mercado político.

A histórica estagnação econômica da África e (de boa parte) da América Latina é fruto dessa anacrônica mentalidade anticapitalista que, ao cercear de diversas formas a liberdade de empreender, impede o florescimento de empreendedores que possam criar riquezas de forma sustentável. A revolução econômica pela qual alguns países da Ásia vem passando nas últimas décadas deveria servir de exemplo. Ainda que a região ainda deixe a desejar no que toca a instituições democráticas, a recente melhoria na vida de centenas de milhões de asiáticos é resultado direto da crescente liberalização econômica posta em prática (ainda que de maneira reticente em muitos casos).

A despeito do relativo sucesso da propaganda anti-capitalista, o fato é que nenhum país até hoje tornou-se próspero sem adotar consistentemente as instituições que caracterizam e dão guarida ao sistema capitalista. No caso brasileiro, o Capitalismo é um mero conhecido de vista. Já o vimos na rua, na casa de um vizinho, talvez até já tenhamos esbarrado com ele no ônibus. Mas nunca realmente nos interessamos em conhecê-lo melhor, convidá-lo para a nossa casa e apresentá-lo a nossa família. No entanto, precisamos aprender a reconhecê-lo e não aceitarmos que nos vendam gato por lebre. Seguir culpando o gato por que a lebre não consegue pegar o rato não nos conduzirá à prosperidade.

Eu, "neonazista"

2012-01-27T12:04:00.002-04:00

Se eu fosse listar os principais xingamentos que recebo, "nazista" e "neonazista" estariam, certamente, no topo da lista. Pelo menos de comunista nunca poderão me tachar.

O comunismo matou aproximadamente 100 milhões de pessoas em todo o mundo, os nazistas mataram aproximadamente 6 milhões... Se eu fosse um neonazista, portanto, teria menos culpa do que Perpétua Almeida de Moisés Diniz, comunistas de carteirinha e assumidíssimos, pois eles festejam um sistema que matou 17 vezes mais que o nazismo.

Em tempo, esclareço aos gênios: eu vilipendio tanto o nazismo quanto o comunismo, que são, ao final das contas, irmãos siameses.

Desaprenda a escrever com Leandro Altheman, o jornalista xamanista da RTV Juruá - PARTE IV

2012-01-24T02:18:00.000-04:00

O sedizente jornalista Leandro Altheman resolveu manifestar-se acerca da série "Desaprenda a escrever com Leandro Altheman, o jornalista xamanista da RTV Juruá". O rapaz comentou na parte III (veja AQUI) e em seu blog.

Altheman diz que foi "caluniado", o que é mentira. Caluniar é imputar falsamente a prática de crime a alguém. Eu nunca disse que o jornalista cometeu crime algum. A bem da verdade, a única coisa que eu disse foi que ele assassinava o português. Mas, vá lá, isso não é crime. E também não é mentira. Logo, jamais caluniei-o.

Altheman diz que foi "vilipendiado". Ah, isso é verdade. Vilipendio-o.

Ele disse que não tenho respeito por ele nem por sua profissão. Também não é verdade. Respeito-o como indivíduo e sou um dos maiores admiradores do jornalismo verdadeiro. O que não respeito é ele como "jornalista profissional".

Altheman afirma que seu trabalho de graduação foi realizado em Cruzeiro do Sul e na região do Vale do Juruá, tratando especificamente do interesse da ciência e da medicina nos conhecimentos tradicionais. Eu nunca ouvi falar de nenhum trabalho de Altheman na área de ciências. Não conheço nem nunca li nada a seu respeito. Quanto aos "conhecimento tradicionais" devo dizer que não os levo a sério. Não acredito em conhecimento tradicional, tanto menos na área de "medicina". Se "conhecimento tradicional" tivesse algum valor, esse monte de indígena perdulário não viria para a cidade em busca do atendimento médico baseado na medicina capitalista ocidental. Ora, por que não ficam em suas aldeias curando-se com seus "conhecimento tradicionais"? A resposta é óbvia: conhecimento tradicional e baboseira são as mesmas coisas. Muito me admira esses indígenas que largam seus pajés e curandeiros e vêm para a cidade em busca de ressonâncias magnéticas e medicamentos farmacêuticos. Quando o negócio fica preto é à verdadeira medicina que procuram. Cambadinha hipócrita.

Leandro Altheman esclarece o motivo de seus parcos conhecimento gramaticais:

"Não são ministradas aulas de português durante o curso de jornalismo. O aprendizado se dá muito mais de modo indireto, através da leitura de textos das mais variadas possíveis e escolas e filosofias"

Não são ministradas aulas de português no curso de jornalismo da USP? Vai mal o nosso ensino público federal. Por isso formam blefes como Leandro Altheman, sem qualquer técnica profissional, mas com um monte de marxismo na cabeça. O despreparo de alunos de cursos como jornalismo, ciências sociais, história e geografia, é desalentador. Desses cursos não saem verdadeiros profissionais capacitados, mas uma legião de imbecis doutrinados pela cartilha esquerdista que tomou como um câncer as ditas ciências humanas. Uma pena.

Altheman diz que trabalha há mais de dez anos como jornalista em Cruzeiro do Sul. O mais grave é que durante todo esse período não aprendeu, sequer, a distinguir um "trás" de um "traz" ou "ora" de "hora".

Todo o resto da resposta de Altheman é uma verborragia enfadonha, onde ele tenta justificar sua ignorância no tocante à nossa língua pátria.

Ao defender a ayahuasca, ele cita nomes de "personalidades" acrianas que fazem uso da bebida "sagrada", como Altino Machado, Nelson Liano Jr. e Antônio Alves. Mas que belas personalidades... Ayahuasca para mim é uma droga alucinógena como outra qualquer. A sacada dos ayahuasqueiros foi vincular a bebida alucinógena a uma religião/"filosofia".

Já disse tudo o que penso da ayahuasca no post A DROGA DA AYAHUASCA. Vale a pena reler, trata-se de um texto que escrevi em 2008, após uma conversa com Altino Machado, um ayahuasqueiro de carteirinha há mais de 24 anos. Depois do meu post, Altino cortou relações comigo porque se sentiu traído.

Altheman ainda sente-se injustiçado por eu chamá-lo de "analfabeto", "miserável" e "sedizente". Diz que o uso desses termos para referir-se à sua pessoa na internet tem lhe causado prejuízos cujas proporções são incalculáveis. Melindre exacerbado e exagero do moço. Meu blog tem de 20 a 40 míseros acessos diários. 20 a 40 desocupados que, vez ou outra, passam por aqui. Isso não é pouco, é pouquíssimo. Minhas visitações jamais teriam o condão de causar prejuízos incalculáveis ao jornalista ou a quem quer que seja. Risível. Talvez se eu fosse um Altino Machado (Ui!)...

Por fim, Leandro pede para que eu retire os termos que considerou depreciativos. Logicamente não tirarei. Não entendo que os termos mencionados tenham causado prejuízos ao mesmo. Miserável eu usei no sentido de "digno de pena". Eu expliquei isso. Sedizente é "aquele que se diz ser". Não há nada de errado nisso. Analfabeto é quem não sabe ler ou/e escrever. Também nada demais, tendo em vista que o jornalista não sabe mesmo escrever. Portanto, manterei os termos intactos.

Feitos os devidos esclarecimentos, vamos ao capítulo de hoje de "Desaprenda a escrever com Leandro Altheman, o jornalista xamanista da RTV Juruá - PARTE IV".

No penúltimo comentário feito neste POST, Leandro Altheman, imponente, tasca:

[...] Trabalho diariamente em busca de notícias, informações, na maioria das vezes, nada aprazíveis, envolvendo HORA casos de violência, HORA denúncias (nem sempre procedentes), HORA anúncios e divulgações de ações do poder público [...]

Quando penso que não tem como a coisa piorar, Altheman prova o contrário.

A frase acima, construída erroneamente por Altheman, trata-se de uma oração coordenada sindética alternativa. O uso correto é ORA. Portanto sua devida construção seria:

[...] Trabalho diariamente em busca de notícias, informações, na maioria das vezes, nada aprazíveis, envolvendo ORA casos de violência, ORA denúncias (nem sempre procedentes), ORA anúncios e divulgações de ações do poder público [...]

A única coisa que HORA significa é marcação de tempo: em uma hora, a cada sessenta minutos.

Isso é elementar.

Volto a qualquer momento com a série "Desaprenda a escrever com Leandro Altheman, o jornalista xamanista da RTV Juruá".

Por que Ron Paul

2012-01-23T17:53:00.000-04:00

por Ubiratan Jorge Iorio

No complicado processo de escolha do candidato republicano que irá enfrentar o presidente Obama nas eleições deste ano, todos os austríacos que conheço, americanos ou não, torcem por Ron Paul. Tenho lido e ouvido algumas críticas a esse apoio, no sentido de que ao optarmos por Paul estaríamos apenas olhando para os aspectos econômicos de seu programa de governo, apenas porque seguem os ensinamentos da Escola Austríaca. E, por extensão, que estaríamos deixando de considerar outros aspectos importantes, entre os quais o da política externa e, ainda, que estaríamos apoiando um candidato sem chances de vitória.

Nenhuma das três críticas, a meu ver, é pertinente, como tentarei demonstrar neste pequeno artigo. A primeira crítica — a de que olhamos apenas para os pontos positivos do programa econômico de Ron Paul — é bem característica daqueles que Nelson Rodrigues chamava de idiotas da objetividade. Porque seu programaaustríaco, exatamente por ser austríaco, transcende a economia, alcança fortemente a política e a ética e resgata o que de mais caro os Estados Unidos sempre tiveram e que foi exatamente o que os levou ao status de país mais desenvolvido do mundo: as liberdades individuais e a libertação do indivíduo da servidão ao estado a que vem sendo progressiva e subliminarmente submetido, geração após geração. Com efeito, pouca gente percebe que a economia americana, pouco a pouco, foi se transformando em algo como um socialismo democrático, tal o peso do governo.

Não, senhores e senhoras; não estamos olhando apenas para a economia de mercado que ele pretende recuperar: estamos enxergando os valores econômicos, morais e culturais que isso significa! Quando o estado avança sobre o indivíduo, ele não está apenas agindo na esfera econômica; está estabelecendo novos padrões morais, éticos e culturais, necessariamente inferiores aos que são gerados pelas ordens espontâneas dos mercados. Os valores morais da economia de mercado são sempre superiores aos de economias intervencionistas, como os chamados pós-escolásticos demonstraram sobejamente, antecedendo os austríacos!

Quando um candidato promete — e há nesse candidato toda uma história de coerência entre o que sempre disse e o que sempre praticou! — por exemplo, acabar com o monopólio de emissão de moeda do Fed, poucos conseguem perceber que uma medida dessas teria, além de um alcance econômico muito salutar, efeitos morais e culturais também bastante construtivos. O mesmo acontece quando ele diz que vai diminuir o tamanho do estado ao estritamente essencial e vai cortar impostos e taxas, ou que vai privatizar a saúde e a educação, que vai, enfim, abalar as estruturas do chamado estado do bem-estar (welfare state).

Com Ron Paul, poupar voltará a ser uma virtude e gastar em excesso voltará a ser um vício, porque esta é uma das premissas básicas da Teoria Austríaca dos Ciclos Econômicos. Não haverá mais um Fed, dominado por políticos e por tecnocratas, estabelecendo os valores das taxas de juros, não haverá mais keynesianismo ou monetarismo, a não ser em uma ou outra universidade... Isso, apenas isso, já seria motivo para esse homem ser eleito presidente dos Estados Unidos, porque os outros países, cedo ou tarde, acabariam instados a seguir esse bom exemplo.

Mas não é só isso! No plano da política externa, por exemplo, seus detratores o acusam de pacifismo, de um pacifismo que seria descabido diante das ameaças terroristas que apavoram o ocidente. A resposta é simples: há quantos anos os Estados Unidos vêm se metendo em guerras e mais guerras, que nada mais têm feito do que aumentar o ódio contra o país e fomentar as ações de extremistas terroristas? Quantas famílias americanas choram seus filhos mortos em combates em países remotos, a troco de nada, a não ser popularidade para políticos oportunistas? É uma questão essencialmente prática e ética, pois o povo americano está farto de guerras imorais lançadas deliberadamente sob falsos pretextos.

Por fim, quanto a Ron Paul ter poucas chances de vitória, primeiro, parece cedo para levarmos tal afirmativa a sério e segundo, mesmo que isso seja verdade, vale a pena apoiar algum outro candidato republicano acreditando que este, sim, terá chances de vencer Obama? Diversas pesquisas vêm apontando que o único republicano com reais possibilidades de vencer Obama é exatamente Ron Paul, porque os outros são quase que cópias do atual presidente, ou seja, mais do mesmo, assim como no Brasil tanto faz votar em um candidato do PSDB ou em um do PT, porque ambos acreditam na social-democracia. Rick Santorum, por exemplo, acaba dedeclarar que a economia americana precisa de uma "pequena inflação", o que, cá entre nós, é uma estupidez além da conta, digna de certos economistas tupiniquins que estão no governo brasileiro. E Romney, em que será diferente dos demais, no processo de degradação econômica e externa que os EUA vêm sofrendo?

Não, gente, o que posso afirmar com convicção é que lamento não poder contar com um candidato como Ron Paul aqui no Brasil, e que essa convicção valeria mesmo se eu me convencesse de que ele não tem chances de vitória. Esse homem é a esperança de dias melhores na economia, na política e na ética. E não apenas para os Estados Unidos. Para o mundo ocidental. Tomara que vença! Mas, mesmo se não conseguir, já plantou muitas sementes para as gerações futuras!

Desaprenda a escrever com Leandro Altheman, o jornalista xamanista da RTV Juruá - PARTE III

2012-01-19T04:49:00.001-04:00

Ele bem que tentou escrever direitinho, mas não conseguiu, infelizmente. Longa é a jornada de um jornalista socialista ao entendimento.

Vamos à parte terceira da série "Desaprenda a escrever com Leandro Altheman, o jornalista xamanista da RTV Juruá".

No capitulo de hoje, analisaremos um escrito de Altheman em que ele faz o que mais gosta: criticar o capitalismo liberal e o livre mercado, deturpar pensadores e fazer conexões absurdas para chegar a uma conclusão rasa e simplista.

No texto intitulado "O fracasso do modelo liberal na cultura (ou A Revolução que o PT não fez)", Altheman, orgulhoso, verberou:

"(...) A frase em negrito evidencia o fracasso do modelo liberal na difusão da cultura. AONDE atuam apenas as leis do mercado, é favorecido apenas aquilo que existe de mais apelativo em nome da 'audiência'."

No mérito, irei poupar-me de contestar tamanha sandice. Primeiro ele fala em "fracasso do modelo liberal", o único modelo econômico que até hoje deu certo, diferente do socialismo dele, que matou, por baixo, mais de cem milhões de inocentes. Ele fala em "fracasso liberal" quando toda a Europa "social-democrata" acorda de um sono profundo e dá uma guinada brusca à direita e ao liberalismo. Ele fala em "fracasso" do liberalismo quando os EUA, o país mais próspero e liberal do mundo, está prestes a eleger novamente um presidente republicano. Fracasso curioso esse.

No texto anterior (Admirável Mundo Novo X 1984), Altheman afirma levianamente que Orwell era "trostskista", quando, acredito eu, deveria estar tentando dizer que ele era trotskista. Não sabe nem como se escreve o nome do seu ídolo, Leon Trotsky, vai saber alguma coisa sobre trotskismo? No mais, Orwell foi socialista apenas no início de suas atividades intelectuais; nos romances Animal Farm e Nineteen Eighty-Four, após conhecer o "socialismo real" (esse que matou milhões de pessoas ao redor do mundo, inclusive 5 milhões na Ucrânia, de fome), o escritor e pensador arrasa por completo toda a "utopia" socialista, seja trotskista ou stalinista. É curioso Altheman, um socialista "tosquista", admirar Orwell. Das duas, as duas: Leandro nunca leu Orwell e não tem a mínima noção do que está falando.

Em vez de estar afirmando levianamente que Orwell era "trostskista", ele devia estar lendo Mises, Friedman, Hayek, Bastiat e Ayn Rand, mas ele não sabe nem a diferença entre onde e aonde.

Voltemos à frase do jornalista lá em cima, em vermelho. Altheman usa erroneamente a palavra "aonde" quando o correto seria a grafia "onde". Vamos à explicação:

Onde significa "em algum lugar" - indica um local físico parado, certo, fixo. Ex: Leandro Altheman mora numa cidade onde foi capaz de conseguir algum emprego. Em São Paulo seria motoboy. A cidade, no caso, indica um local fixo, portanto, usa-se "onde".

Aonde pressupõe movimento, mobilidade, destino - para algum lugar. Ex: Aonde Altheman está indo? Será tomar ayauasca pra trazer seu amor de volta?

Portanto, a construção correta da frase supra em vermelho é: "(...) A frase em negrito evidencia o fracasso do modelo liberal na difusão da cultura. ONDE atuam apenas as leis do mercado é favorecido apenas aquilo que existe de mais apelativo em nome da 'audiência'." No lugar fixo (pode ser um país) ONDE atuam apenas as leis do mercado. Note-se que tirei a vírgula depois de "mercado" também. Ela não existe ali. Altheman não tem a mínima noção de como usar vírgulas. Isso é grave.

Esperemos os próximos capítulos.

PS: A título de curiosidade, informo aos meus escassos leitores que Leandro Altheman tem realizado todas as correções das palavras que grafou de forma errada apontadas por este despretensioso blog. Por isso, não adianta mais procurar. Menos mau, nunca é tarde para aprender.

Stalinista não tem cura

2012-01-18T12:39:00.000-04:00

por Janer Cristaldo

Leitor acha que exagerei ao escrever que Luciana Genro justifica cem milhões de cadáveres. Ora, é o que diz a moça quando escreve em seu blog, ao voltar de seu turismo privilegiado em Cuba: “finalizo reiterando as minhas convicções socialistas, reivindicando a revolução russa, chinesa, cubana”. Cem milhões de mortos é o saldo aproximado das vítimas do comunismo no século passado, assim distribuídas, conforme Le Livre Noir du Communisme (Stéphane Courtois et allia):

URSS — 20 milhões de mortos; China — 65 milhões; Vietnã — 1 milhão; Coréia do Norte — 2 milhões; Cambodja — 2 milhões; Europa do Leste — 1 milhão; América Latina — 150 mil; África — 1,7 milhão, Afeganistão — 1,5 milhão; movimento comunista internacional e PCs fora do poder — uma dezena de milhar de mortos.

Atenção: não estamos falando de soldados mortos em guerra. Mas de civis assassinados pelos regimes comunistas. Vamos a mais alguns feitos do comunismo, relacionados no livro supra:

- fuzilamento de dezenas de milhares de reféns ou de pessoas aprisionadas sem julgamento e massacre de centenas de milhares de operários e camponeses rebelados entre 1918 e 1922;
- epidemia de fome de 1922, provocando a morte de cinco milhões de pessoas;
- extermínio e deportação dos cossacos do Don em 1920;
- assassinato de dezenas de milhares de pessoas nos campos de concentração entre 1918 e 1930;
- extermínio de aproximadamente 690 mil pessoas por ocasião da Grande Purga de 1937-1938;
- deportação de dois milhões de kulaks em 1930-1932;
- destruição pela fome provocada e não socorrida de seis milhões de ucranianos em 1932-1933;
- deportação de centenas de milhares de poloneses, ucranianos, bálticos, moldavos e bessárabes em 1939-1941, e depois em 1944-1945;
- deportação de alemães do Volga em 1941;
- deportação e abandono os tártaros da Criméia em 1944;
- deportação e abandono dos chechenos em 1944;
- deportação e abandono dos inguches em 1944;
- deportação e liquidação das populações urbanas do Camboja entre 1975 e 1978;
- lenta destruição dos tibetanos pelos chineses após 1950.

Estou cansado dessa gente que pretende ter as mãos limpas de sangue, mas endossa serenamente a morte de milhões. Tudo em nome da Idéia, como se dizia no auge do comunismo. Não se admite que, em pleno século XXI, Luciana Genro não esteja a par destas informações. Mesmo assim, admite, com a tranqüilidade dos justos, o massacre desta humanidade toda. Albert Camus não o admitia, e por isto foi considerado, em sua época, mais ou menos como um leproso. Disse Sartre, visando Camus: “tout anticomuniste est un chien”. Todo anticomunista é um cão. Sartre não tinha as mãos sujas de sangue, mas sempre apoiou os tiranos que assassinavam em massa. Tenho de voltar à minha tese, Mensageiros das Fúrias, defendida em 1981, na Université de la Sorbonne Nouvelle:

Em 1946, Camus publica em Combat uma série de artigos, sob o título genérico de "Ni victimes ni bourreaux", reflexões que antecipam O Homem Revoltado. Se o século XVII foi o século das matemáticas, argumenta Camus, se o XVIII foi o século das ciências físicas, se o XIX foi o da biologia, o homem contemporâneo vive o século do medo.

"Dir-me-ão que isto não é uma ciência. Mas, primeiramente, a ciência aí está para qualquer coisa, pois seus últimos progressos teóricos a levaram a negar-se a si mesma, dado que seus aperfeiçoamentos práticos ameaçam a terra inteira de destruição. Além disso, se o medo em si mesmo não pode ser considerado como uma ciência, não resta dúvida alguma que seja uma técnica".

O que choca Camus é o fato de que homens que viram "mentir, aviltar, matar, deportar, torturar" se façam de surdos cada vez que se tenta dissuadir os homens que mentiam, aviltavam, matavam, deportavam e torturavam, pois estes lutavam em nome de uma abstração. O diálogo entre os homens morreu. "Um homem que não se pode persuadir é um homem que faz medo".

Camus não aceita os constrangimentos de sua época, ou ao menos os constrangimentos de certas correntes intelectuais: não se pode falar do expurgo de artistas na Rússia porque isto favoreceria a "reação". Impossível condenar o apoio dos anglo-saxões a Franco, porque isto seria favorecer o comunismo. Homens concretos, em carne e osso, são massacrados, triturados em nome de solenes ideais. Este massacre não deve ser denunciado, para não impedir a marcha da Idéia. "Vivemos no mundo da abstração, no mundo dos escritórios e das máquinas, das idéias absolutas e do messianismo sem nuanças".

Para escapar a este terror, Camus propõe uma pausa para reflexão, sem esquecer que o terror não é propício à reflexão. Chama os homens sem partido, ou mesmo os homens de partido e que nele se sentem mal, todos aqueles que duvidam da realização do socialismo na Rússia e do liberalismo na América, chama mesmo aqueles que têm crenças mas que se recusam a impô-las pelo assassinato, individual ou coletivo. Revolta-se contra a justificação do assassinato em nome de abstrações, por mais atraentes que sejam. E lança a seus contemporâneos duas questões fundamentais:

"Sim ou não, direta ou indiretamente, você quer ser assassinado ou violentado? Sim ou não, direta ou indiretamente, você quer assassinar ou violentar? Todos aqueles que responderem negativamente a estas duas questões estão automaticamente embarcados em uma série de conseqüências que devem modificar sua maneira de expor o problema".

O que ele pede é um mundo, não onde não se assassine –"não somos loucos a tal ponto!"- mas onde ao menos o assassinato não seja legitimado. Choca-se com o fato de que todos aqueles que lutam por ideais históricos são homens cheios de boa vontade e que o resultado de sua ação seja o assassinato, a deportação e a guerra. A recusa de legitimar o assassinato deve conduzir-nos a uma reconsideração da noção de utopia.

"A utopia é o que está em contradição com a realidade. Deste ponto de vista, seria totalmente utópico querer que ninguém mate ninguém. É a utopia absoluta. Mas é uma utopia de grau bem mais viável pedir que o assassinato não mais seja legitimado".

Mais de meio século depois desta denúncia, duas décadas após a queda do Muro e do desmoronamento da União Soviética, assestando sua poltrona no sentido da História - como diria Camus - Luciana Genro legitima assassinatos.

Espanta ver que tal cúmplice de massacres tenha um dia sido eleita deputada.

Desaprenda a escrever com Leandro Altheman, o jornalista xamanista da RTV Juruá - Parte II

2012-01-16T23:51:00.001-04:00

Continuando a série "Desaprenda a escrever com Leandro Altheman, o jornalista xamanista da RTV Juruá", temos hoje uma preciosidade. Ao discorrer sobre os três filmes que assistiu no último fim de semana, o jornalista tascou:

"Além das cenas de batalha, o filme TRÁS cenas picantes do rei que tinha a fama de ser 'garanhão'" (No terceiro parágrafo do texto "Três bons filmes").

O rapaz confunde "trás" com "traz". É feio ter que explicar isso, mas vamos lá.

"Trás" tem o mesmo sentido que atrás, detrás. É advérbio de lugar e pressupõe a existência de preposição (quando forma uma locução adverbial). Exemplo de seu uso correto: Leandro Altheman virou para trás e sentiu um calafrio.

Já "traz" é verbo conjugado. Vem de trazer, que significa conduzir, transportar, mostrar, exibir, causar... Logo, a frase correta, erroneamente construída por Altheman, seria: "Além das cenas de batalha, o filme TRAZ cenas picantes do rei que tinha a fama de ser 'garanhão'".

Bem, é isso aí. Volto a qualquer momento com mais um capítulo da série "Desaprenda a escrever com Leandro Altheman, o jornalista xamanista da RTV Juruá".

Desaprenda a escrever com Leandro Altheman, o jornalista xamanista da RTV Juruá - Parte I

2012-01-16T00:33:00.002-04:00

Bem, senhores, hoje inicio a série: "Desaprenda a escrever com Leandro Altheman, o jornalista xamanista da RTV Juruá".

Jornalistas, por obséquio, não sigam o exemplo de seu colega Altheman, que deve ter frequentado pouquíssimo as malfadadas e cansativas aulas de português do curso de jornalismo da USP. Pra quê aprender português se a natureza pode nos ensinar tudo, não é mesmo? Escrever bem é coisa de burguês capitalista que só pensa em consumir gramáticas e livros. Ah, maldita indústria do consumo!

Eu não levo a sério um profissional da comunicação que, como o Leandro, não sabe escrever. Tanto menos se levarmos em consideração os erros crassos que o miserável (na acepção 1 do míni Aurélio, 7ª edição) comete. Quem afronta tão barbaramente o português não deve ler o bastante. E quem não lê o bastante não pode entender muita coisa sobre pouco ou pouco sobre muita coisa.

Colaciono abaixo algumas pérolas escritas pelo sedizente jornalista no curso de seu mister, especialmente em seu blog, http://terranauas.blogspot.com.

Vamos lá, os escritos do Leandro Altheman seguem em vermelho.

1) De todas as pré-candidaturas e EXPECULAÇÕES, tem uma que particularmente se configura como a mais difícil de ser enfrentada... (No primeiro parágrafo da postagem "O pesadelo de Vagner").

Preciso corrigir? Qualquer ser minimamente alfabetizado sabe que se escreve ESPECULAÇÕES, com "S".

No mais, deem uma lida rápida nos textos Embiaras 12/01 e O pesadelo de Vagner para aprenderem a como NÃO usar vírgulas. Professores de língua portuguesa deveriam usar excertos dos escritos de Altheman para exemplificar em aulas como a má utilização da vírgula compromete profundamente o nexo de qualquer texto.

Quero crer que Altheman não escreva sob o efeito de alucinógenos como a Ayauasca, portanto, só posso concluir que os erros gramaticais sejam mesmo decorrentes de deficiências básicas em sua formação.

A qualquer tempo volto com a série "Desaprenda a escrever com Leandro Altheman, o jornalista xamanista da RTV Juruá".

Che Guevara, a paz e o amor

2012-01-14T04:39:00.001-04:00

Em 4 de março de 1960, um cargueiro com mais de 70 toneladas de armas belgas explodiu no porto de Havana. O acidente provocou a morte de 75 operários e instalou na ilha a suspeita de que o episódio teria sido fruto de sabotagem promovida pelos Estados Unidos. No dia seguinte, Fidel Castro e sua cúpula encabeçaram o cortejo fúnebre pelas ruas de Havana. Na hora de encerrar a cerimônia, o líder cubano subiu com seus colegas numa pequena varanda e, de lá, fez um discurso inflamado, acusando agentes americanos pela tragédia. Cabia ao fotógrafo oficial de Fidel, Alberto Korda, registrar o chefe ao microfone, assim como a presença de convidados ilustres que o acompanhavam. Os entusiasmados filósofos Jean-Paul Sartre e Simone de Beauvoir passavam uns dias em Cuba conhecendo a experiência socialista. Korda tirou várias fotos de Fidel e do casal de intelectuais, mas foi uma outra imagem daquele dia que o tornaria célebre. Entre o grupo que acompanhava Fidel, Korda conseguiu enquadrar o rosto de Che Guevara. O guerrilheiro foi fotografado de baixo para cima, olhando de longe com uma incrível aparência de dor e determinação. Nascia ali o famoso retrato de Che, a foto mais famoso e mais reproduzida em todo o século 20.

O retrato de Che permaneceu pouco conhecido até 1967, quando o editor italiano Giangiacomo Feltrinelli adquiriu cópias e começou a distribuir a imagem pela Europa. Em agosto daquele ano, o retrato estaria na revista francesa Paris Match. Dois meses depois, logo após a morte de Che, um pôster com a foto foi visto pela primeira vez num protesto de rua, em Milão. A imagem então se espalhou. Pelo menos 2 milhões de pôsteres de Che Guevara foram vendidos na Europa entre 1967 e 1968. O rosto de Che estava nas barricadas de Maio de 1968 contra os generais franceses, em protestos de anarquistas holandeses, nas comunidades hippies da Califórnia, entre as passeatas contra a Guerra do Vietnã de diversas cidades dos Estados Unidos. A foto contribuiu para que Che se tornasse um ícone da paz e do amor ao lado de Gandhi e Madre Teresa de Calcutá.

Pois considere as seguintes palavras escritas pelo mesmo homem daquela foto:

O ódio como fator de luta, o ódio intransigente ao inimigo, que impulsiona para além das limitações naturais do ser humano e o converte em uma efetiva, violenta, seletiva e fria máquina de matar. Nossos soldados têm de ser assim; um povo sem ódio não pode triunfar sobre um inimigo brutal.

Há que levar a guerra até onde o inimigo a leve: à sua casa, a seus lugares de diversão, torná-la total. Há que impedi-lo de ter um minuto de tranquilidade, de ter um minuto de sossego fora dos quartéis, e mesmo dentro deles: atacá-lo onde quer que se encontre; fazê-lo sentir-se uma fera acossada onde quer que esteja.

Estou imaginando o orgulho daqueles companheiros que estavam numa "quatro bocas", por exemplo, defendendo sua pátria dos aviões ianques e de repente têm a sorte de ver que suas balas atingiram o inimigo. Evidentemente, é o momento mais feliz da vida de um homem. É uma coisa que nunca se esquece. Nunca o esquecerão os companheiros que viveram essa experiência.

É preciso dizer mais alguma coisa?

É. Che Guevara, ídolos dos jovens rebeldes e pacifistas, não só considerava o ódio um sentimento nobre como agiu para que houvesse uma guerra nuclear na América. Em 1961, ele viajou à Rússia para fechar com o líder soviético Nikita Kruschev um acordo da instalação dos mísseis com ogivas nucleares em Cuba. Em discursos e entrevistas, Che não teve pudor ao afirmar que, sim, queria armar um pesadelos atômico nos Estados Unidos. E, sim, sabia que desencadearia uma reação americana (maior potência nuclear do mundo) no mesmo nível sobre as cidades cubanas.

Essa postura ficou bem clara logo após a Crise dos Mísseis, em 1962, um dos momentos em que o mundo mais esteve perto de uma Terceira Guerra Mundial. Em outubro daquele ano, aviões de espionagem americanos fotografaram instalações militares de Cuba. Mostraram que mísseis nucleares de médio alcance (apontados para os Estados Unidos) estavam sendo instalados no oeste da ilha. Tratava-se de 42 mísseis soviéticos - 20 deles com ogivas nucleares - e mais meia-dúzia de lança-mísseis também armados com ogivas. O presidente dos Estados Unidos, John Kennedy, criou um bloqueio marítimo à ilha e exigiu a retirada imediata dos armamentos. Graças à diplomacia entre as duas superpotências, os soviéticos acabaram cedendo - nem Moscou, nem Washington achavam uma boa ideia começar uma guerra de armas atômicas. Mas o governo de Havana, sim. A retirada dos mísseis foi uma decisão dos soviéticos que deixou os líderes cubanos revoltados e irritados. Fidel Castro chamou o russo Nikita Kruschev de "filho da puta, cagão e bunda-mole". "Fidel ficou puto da vida, e eu também", disse Che ao seu amigo Ricardo Rojo. "Para descarregar a tensão que havia se acumulado, Fidel deu uma volta de 180 graus e soltou um pontapé na parede."

Che não conseguiu esconder sua decepção com a moderação e prudência dos russos. Sonhava com uma guerra nuclear e disse isso em voz alta durante entrevistas que se seguiram à crise: "Se os mísseis tivessem ficado em Cuba, usaríamos todos, apontando-os para o coração dos Estados Unidos, inclusive Nova York, para nos defendermos da agressão", disse ao London Daily Worker, o jornal do Partido Comunista da Inglaterra. Ele sabia que os americanos revidariam o ataque, provocando um massacre nuclear em Cuba e o sacrifício de centenas de milhares de cubanos. Mas era isso mesmo que desejava, conforme escreveu meses depois:

[Cuba] é o exemplo tremendo de um povo disposto ao autossacrifício nuclear, para que suas cinzas sirvam de alicerce para uma nova sociedade.

Se um sujeito quer dedicar a vida ao autossacrifício em nome de um ideal, é seu direito. Deve ter a liberdade de fazer o que bem desejar com a própria vida. Mas não pode, por mais fotogênico que seja e por mais "belo" que considere seu ideal, obrigar milhões de outros indivíduos a tomar o mesmo caminho. A instalação de mísseis em Cuba havia sido decidida em sigilo por Fidel e Raúl Castro, Che e outros três líderes cubanos. Apenas seis pessoas. Os milhões de cidadãos cubanos não sabia, mas seu admirado líder Che Guevara tinha decidido levá-los a um holocausto nuclear.

Prevendo ataques americanos, os líderes da revolução logo se preocuparam em perguntar ao embaixador soviético, Alexander Alexeyev, se havia espaço no abrigo antiaéreo da embaixada soviética em Cuba. Não tiveram a mesma preocupação com o resto dos cubanos.

(Guia Politicamente Incorreto da América Latina, Che Guevara)

***

E ainda tem gente que idolatra esse pilantra assassino. Para saber mais sobre o verdadeiro Che Guevara, leia O verdadeiro Che Guevara - e os idiotas úteis que o idolatram, de Humberto Fontova.

***

Marcelo do "povão"!

2012-01-11T16:28:00.000-04:00

"Me atacam, não por minha convicção política, mas pq sou cruzeirense de família comum, povão! Mas, isso não vai impedir o levante"

(Marcelo Siqueira, improvável candidato do PT à prefeitura municipal de Cruzeiro do Sul)

O Marcelo, além de pretender um levante, talvez armado, contra os inimigos da democracia (leia-se não-petistas), se diz, pasmem, do "povão". Desde quando Marcelo Siqueira é do "povão"? O que será que ele entende por "povão"? O povo humilde conhece Marcelo tanto quanto conhece trigonometria.

Claro que era de esperar, mesmo assim é melancólico perceber a demagogia explícita no discurso do pré-candidato petista. Não há nada de novo na verborragia dos vermelhos. Mais curioso é verificar a ingenuidade (pra ser bem sutil) do Marcelo em acreditar que o PT cogitará a sério a possibilidade de que ele seja mesmo o candidato à prefeitura de Cruzeiro do Sul pelo partido nas eleições deste ano. O rapaz está apenas servindo de escada e tirando o foco do real candidato da Frente Popular que, ao meu sentir, será mesmo César, o Messias. Colocaram o "professor" na linha de frente: será o primeiro abatido.

A cara nova do petismo juruaense, de família comum e "do povão", vai ter que deixar o levante pra depois.

Jorge é obrigado a ajudar?

2012-01-10T01:15:00.003-04:00

Milton Friedman - Livre para Escolher: o Poder do Mercado

2012-01-09T02:25:00.000-04:00

Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5

"Ninguém gasta o dinheiro dos outros com tanto cuidado como gasta o seu próprio. Se quisermos eficiência e eficácia, se quisermos que o conhecimento seja bem usado, isso precisa ser feito por meio da iniciativa privada" (Milton Friedman)

***

Guia Politicamente Incorreto da América Latina

2012-01-05T02:06:00.000-04:00

Recebi ontem o livro "Guia Politicamente Incorreto da América Latina", de Leandro Narloch e Duda Teixeira. Eu tinha comprado pela Saraiva há 5 dias. Já comecei a saborear suas páginas. Devorei o "Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil" ano findo. É excelente.

Abaixo, excerto da introdução do Guia da América Latina, só pra dar um gostinho de quero mais e vocês sentirem-se estimulados a comprá-lo também.

[...]

Na receita para se preparar um bom latino-americano, parece ser necessário:

1. Lamentar. Todo latino-americano nutre uma obsessão por episódios tristes de sua história: o massacre dos índios, os horrores da escravidão, a violência das ditaduras. Além dessas histórias de opressão, nada de bom aconteceu.

2. Encarar a cultura local como uma forma de resistência. Fica proibido ligar na tomada instrumentos musicais típicos e populares e passa a ser um requisito moral usar ponchos e saias coloridas - ou pelo menos desfilar com um colar de artesanato indígena.

3. Condenar o capitalismo. O latino-americano que honra o nome acredita que o comunismo foi uma ideia boa, só que mal implantada. E, se já não luta para implantar esse falido modelo por aqui, ao menos defende sistemas mais "sociais", "solidários", "justos" e "comunitários".

4. Denunciar a dominação externa. Se a responsabilidade pelos problemas do continente não pode ser atribuída à Espanha, Franca ou a Portugal, então certamente tem alguma mão da Inglaterra ou dos Estados Unidos. Ou, como prega o livro As veias abertas da América Latina, clássico desse pensamento simplista, "a cada país dá-se uma função, sempre em benefício do desenvolvimento da metrópole estrangeira do momento".

5. Cultuar heróis perversos. Quanto mais bobagens eles falarem e quanto mais sabotarem seu próprio país, mais estátuas equestres e estampas em camisetas serão feitas em sua homenagem.

Tudo nesse livro é contra essas regras tão batidas para se contar a história da América Latina. Não nos sentimos representados por guerrilheiros ou por indignados líderes andinos e suas roupas coloridas. Não há aqui destaque para veias abertas do continente, mas para feridas devidamente tratadas e curadas com a ajuda de grandes potências. Conhecemos bem as tragédias que nossos antepassados índios e negros sofreram, mas, honestamente, estamos cansados de falar sobre elas. E acreditamos que todos os povos passaram por desgraças semelhantes, inclusive aqueles que muitos de nós adoramos acusar. Por isso, quando vítimas da história aparecerem nesta obra, é para revelar que elas também mataram e escravizaram - e como elas se beneficiaram com ideias e costumes vindos de fora.

Na América Latina escolhem-se como heróis justamente os homens que mais atrapalharam a política, mais arruinaram a economia, mais perseguiram os cidadãos. Não importam as tragédias que Salvador Allende, Che Guevara e Juan Perón tenham tornado possíveis. Importantes são o carisma, o rosto fotogênico, a morte trágica, os discursos inflamados contra estrangeiros. Por isso, não há como escapar: é ele, o falso herói latino-americano, o principal alvo deste livro.

***

I started a joke

2011-12-30T03:01:00.003-04:00

Bee Gees

I started a joke

Which started the whole world crying

But I didn't see

That the joke was on me

I started to cry

Which started the whole world laughing

Oh if I'd only seen

That the joke was on me

I looked at the skies

Running my hands over my eyes

And I fell out of bed

Hurting my head from things that I said

'Till I finally died

Which started the whole world living

Oh if I'd only seen that the joke was on me

I looked at the skies

Running my hands

Over my eyes

And I fell out of bed

Hurting my head from things that I said

'Till I finally died

Which started the whole world living

Oh if I'd only seen that the joke was on me

Oh no! that the joke was on me

Oh...

AC24Horas: o seviciador do português

2011-12-28T14:07:00.000-04:00

Diuturnamente o site de notícias AC24Horas assassina o português com requintes de crueldade. Colaciono abaixo a última pérola do diário virtual:

A grafia correta para a "embriaguês" dos redatores e algozes da correição gramatical é embriaguez.

O dinheiro

2011-12-28T02:39:00.001-04:00

- Então o senhor acha que o dinheiro é a origem de todo o mal? O senhor já se perguntou qual é a origem do dinheiro? Ele é um instrumento de troca, que só pode existir quando há bens produzidos e homens capazes de produzi-los. O dinheiro é a forma material do princípio de que os homens que querem negociar uns com os outros precisam trocar um valor por outro. O dinheiro não é o instrumento dos pidões, que recorrem às lágrimas para pedir produtos, nem dos saqueadores, que os levam à força. O dinheiro só se torna possível por intermédio dos homens que produzem. É isso que o senhor considera mau? Quem aceita dinheiro como pagamento por seu esforço só o faz por saber que será trocado pelo produto do esforço de outrem. Não são os pidões nem os saqueadores que dão ao dinheiro o seu valor. Nem um oceano de lágrimas nem todas as armas do mundo podem transformar aqueles pedaços de papel no seu bolso no pão de que você precisa para sobreviver. Aqueles pedaços de papel, que deveriam ser ouro, são penhores de honra, e é por meio deles que você se apropria da energia dos homens que produzem. A sua carteira afirma a esperança de que em algum lugar no mundo ao seu redor existam homens que não traem aquele princípio moral que é a origem do dinheiro. É isso que o senhor considera mau?

Ninguém respondeu.

- Já procurou a origem da produção? Olhe para um gerador de eletricidade e ouse dizer que ele foi criado pelo esforço muscular de criaturas irracionais. Tente plantar um grão de trigo sem os conhecimentos que lhe foram legados pelos homens que foram os primeiros a fazer isso. Tente obter alimentos usando apenas movimentos físicos e descobrirá que a mente do homem é a origem de todos os produtos e de toda a riqueza que já houve na Terra. Mas o senhor diz que o dinheiro é feito pelos fortes em detrimento dos fracos? A que força se refere? Não à força das armas nem à dos músculos. A riqueza é produto da capacidade humana de pensar. Então o dinheiro é feito pelo homem que inventa um motor em detrimento daqueles que não inventaram? Pelos capazes em detrimentos incompetentes? Pelos ambiciosos em detrimento dos preguiçosos? O dinheiro é feito - antes de poder ser embolsado pelos pidões e pelos saqueadores - pelo esforço honesto de todo homem honesto, cada um na medida de suas capacidades. O homem honesto é aquele que sabe que não pode consumir mais do que produz. Comerciar por meio do dinheiro é o código dos homens de boa vontade. O dinheiro se baseia no axioma de que todo homem é proprietário de sua mente e de seu trabalho. O dinheiro não permite que nenhum poder prescreva o valor do seu trabalho, senão a escolha voluntária do homem que está disposto a trocar com você o trabalho dele. O dinheiro permite que você obtenha em troca dos seus produtos e do se trabalho aquilo que esses produtos e esse trabalho valem para os homens que os adquirem, nada mais que isso. O dinheiro só permite os negócios em que há benefício mútuo segundo o juízo das partes voluntárias. O dinheiro exige o reconhecimento de que os homens precisam trabalhar em benefício próprio, não em detrimento de si próprios. Para lucrar, não para perder. De que os homens não são bestas de carga, que não nascem para arcar com o ônus da miséria. De que é preciso lhes oferecer valores, não dores. De que o vínculo comum entre os homens não é a troca de sofrimento, mas a troca de bens. O dinheiro exige que o senhor venda não a sua fraqueza à estupidez humana, mas a sua razão à razão humana. Exige que compre não o pior que os outros oferecem, mas o melhor que ele pode comprar. E, quando os homens vivem do comércio - com a razão e não a força, como árbitro ao qual não se pode mais apelar -, é o melhor produto que sai vencendo, o melhor desempenho, o homem de melhor juízo e maior capacidade - e o grau da produtividade de um homem é o grau de sua recompensa. Esse é o código da existência , cujos instrumentos e símbolo são o dinheiro. É isso que o senhor considera mau?

Todos continuaram em silêncio.

- Mas o dinheiro é só um instrumento. Ele pode levá-lo aonde o senhor quiser, mas não pode substituir o motorista do carro. Ele lhe dá meios de satisfazer seus desejos, mas não lhe cria desejos. O dinheiro é o flagelo dos homens que tentam inverter a lei da causalidade - aqueles que tentam substituir a mente pelo sequestro dos produtos da mente. O dinheiro não compra felicidade para o homem que não sabe o que quer, não lhe dá um código de valores se ele não tem conhecimento a respeito de valores, e não lhe dá um objetivo se ele não escolhe uma meta. O dinheiro não compra inteligência para o estúpido, nem admiração para o covarde, nem respeito para o incompetente. O homem que tenta comprar o cérebro de quem lhe é superior para servi-lo, usando dinheiro para substituir seu juízo, termina vítima dos que lhe são inferiores. Os homens inteligentes o abandonam, mas os trapaceiros e vigaristas correm a ele, atraídos por uma lei que ele não descobriu: o homem não pode ser menor do que o dinheiro que ele possui. É por isso que o senhor considera o dinheiro mau? Só o homem que não precisa da fortuna herdada merece herdá-la - aquele que faria sua fortuna de qualquer modo, mesmo sem herança. Se um herdeiro está à altura de sua herança, ela o serve; caso contrário, ela o destrói. Mas o senhor diz que o dinheiro o corrompeu? Foi mesmo? Ou foi o herdeiro que corrompeu seu dinheiro? Não inveje um herdeiro que não vale nada: a riqueza dele não é sua, e o senhor não teria tirado melhor proveito dela. Não pense que ela deveria ser distribuída - criar 50 parasitas em lugar de um só não reaviva a virtude morta que criou a fortuna. O dinheiro é um poder vivo que morre quando se afasta de sua origem. Ele não serve à mente que não está a sua altura. É por isso que o senhor o considera mau?

Antes que alguém pudesse responder, Francisco prosseguiu:

- O dinheiro é o seu meio de sobrevivência. O veredicto que o senhor dá à fonte de seu sustento é aquele que dá à sua própria vida. Se a fonte é corrupta, o senhor condena sua própria existência. O seu dinheiro provém da fraude? Da exploração dos vícios e da estupidez humanos? O senhor o obteve servindo aos insensatos, na esperança de que lhe dessem mais do que sua capacidade merece? Baixando seus padrões de exigência? Fazendo um trabalho que o senhor despreza para compradores que não respeita? Nesse caso, o seu dinheiro não lhe dará um momento sequer de felicidade. Todas as coisas que adquirir serão não um tributo ao senhor, mas uma acusação; não uma realização, mas um momento de vergonha. Então o senhor dirá que o dinheiro é mau. Mau porque ele não substitui seu amor-próprio? Mau porque ele não permite que o senhor aproveite e goze sua depravação? É esse o motivo de seu ódio ao dinheiro? Ele será sempre um efeito e nada jamais o substituirá na posição de causa. O dinheiro é produto da virtude, mas não dá virtude nem redime vícios. Ele não lhe dá o que o senhor não merece, nem em termos materiais nem em espirituais. É esse o motivo de seu ódio ao dinheiro? Ou será que o senhor disse que é o amor ao dinheiro que é a origem de todo mal? Amar uma coisa é conhecer e amar sua natureza. Amar o dinheiro é conhecer e amar o fato de que ele é criado pela melhor força que há dentro do senhor, sua chave mestra que lhe permite trocar seu esforço pelo dos melhores homens que há. O homem que venderia a própria alma por um tostão é o que mais alta brada que odeia o dinheiro - e ele tem bons motivos para odiá-lo. Os que amam o dinheiro estão dispostos a trabalhar para ganhá-lo. Eles sabem que são capazes de merecê-lo. Eis uma boa pista para saber o caráter dos homens: aquele que amaldiçoa o dinheiro o obtém de modo desonroso; aquele que o respeita o ganha honestamente. Fuja do homem que diz que o dinheiro é mau. Essa afirmativa é o estigma que identifica o saqueador, assim como sino indicava o leproso. Enquanto os homens viverem juntos na Terra e precisarem de um meio para negociar, se abandonarem o dinheiro, o único substituto que encontrarão será o cano do fuzil.

- O dinheiro exige do senhor as mais elevadas virtudes, se quer ganhá-lo ou conservá-lo. Os homens que não têm coragem, orgulho nem amor-próprio, que não têm convicção moral de que merecem o dinheiro que têm e não estão dispostos a defendê-lo como defendem suas próprias vidas, os que pedem desculpas por serem ricos - esses não vão permanecer ricos por muito tempo. São presa fácil para os enxames de saqueadores que vivem debaixo das pedras durante séculos, mas que saem do esconderijo assim que farejam um homem que pede perdão pelo crime de possuir riquezas. Rapidamente eles vão livrá-lo dessa culpa - bem como de sua própria vida, que é o que ele merece. Então o senhor verá a ascensão daqueles que vivem do comércio para criar o valor do dinheiro que saqueiam. Esses homens vivem pegando carona com a virtude. Numa sociedade em que há moral, eles são os criminosos, e as leis são feitas para proteger os cidadãos contra eles. Mas, quando uma sociedade cria uma categoria de criminosos legítimos e saqueadores legais - homens que usam a força para se apossar da riqueza de vítimas desarmadas -, então o dinheiro se transforma no vingador daqueles que o criaram. Tais saqueadores acham que não há perigo em roubar homens indefesos, depois que aprovam uma lei que os desarme. Mas o produto de seu saque acaba atraindo outros saqueadores, que os saqueiam como eles fizeram como os homens desarmados. E assim a coisa continua, vencendo sempre não o que produz mais, mas aquele que é mais implacável em sua brutalidade. Quando o padrão é a força, o assassino vence o batedor de carteiras. E então essa sociedade desaparece, em meio a ruínas e matanças. Quer saber se esse dia se aproxima? Observe o dinheiro: ele é o barômetro da virtude de uma sociedade. Quando há comércio não por consentimento, mas por compulsão, quando para produzir é necessário pedir permissão a homens que nada produzem - quando o dinheiro flui para aqueles que não vendem produtos, mas têm influência -, quando os homens enriquecem mais pelo suborno e pelos favores do que pelo trabalho, e as leis não protegem quem produz, mas quem rouba de quem produz - quando a corrupção é recompensada e a honestidade vira um sacrifício -, pode ter certeza de que a sociedade está condenada. O dinheiro é um meio de troca tão nobre que não entra em competição com as armas e não faz concessões à brutalidade. Ele não permite que um país sobreviva se metade é propriedade, metade é produto de saques. Sempre que surgem destruidores, a primeira coisa que destroem é o dinheiro, pois ele protege os homens e constitui a base da existência moral. Os destruidores se apossam do outro e deixam em troca uma pilha de papel falso. Isso destrói todos os padrões objetivos e põe os homens nas mãos de um determinador arbitrário de valores. O dinheiro é um valor objetivo, equivalente à riqueza produzida. O papel é uma hipoteca sobre riquezas inexistentes, sustentado por uma arma apontada para aqueles que têm de produzi-las. O papel é um cheque emitido por saqueadores legais sobre uma conta que não é deles: a virtude de suas vítimas. Cuidado que um dia o cheque é devolvido, como carimbo "sem fundos".

- Se o senhor faz do mal um meio de sobrevivência, não é de esperar que os homens permaneçam bons. Não é de esperar que continuem a seguir a moral e sacrifiquem suas vidas para proveito dos imorais. Não é de esperar que produzam, quando a produção é punida e o saque é recompensado. Não pergunte quem está destruindo o mundo: é o senhor. O senhor vive no meio das maiores realizações da civilização mais produtiva do mundo e não sabe por que ela está ruindo a olhos vistos, enquanto amaldiçoa o sangue que corre pelas veias dela: o dinheiro. O senhor encara o dinheiro como os selvagens faziam e não sabe por que a selva está brotando nos arredores da cidade. Em toda a história, o dinheiro sempre foi roubado por saqueadores de diversos tipos, com nomes diferentes, mas cujo método sempre foi o mesmo: tomá-lo à força e manter os produtores de mãos atadas, rebaixados, difamados, desonrados. Essa afirmativa de que o dinheiro é a origem de todo mal, que o senhor pronuncia com tanta convicção, vem do tempo em que a riqueza era produto do trabalho escravo - e os escravos repetiam os movimentos que foram descobertos pela inteligência de alguém e durante séculos não foram aperfeiçoados. Enquanto a produção era governada pela força e a riqueza era obtida pela conquista, não havia muito que conquistar. No entanto, no decorrer de séculos de estagnação e fome, os homens exaltavam os saqueadores, como aristocratas da espada, aristocratas de estirpe, aristocratas da tribuna, e desprezavam os produtores, como escravos, mercadores, lojistas...industriais. Para glória da humanidade, houve, pela primeira e única vez na história, uma nação de dinheiro - e não conheço elogio maior aos Estados Unidos do que esse, pois ele significa um país de razão, justiça, liberdade, produção, realização. Pela primeira vez, a mente humana e o dinheiro foram libertados, e não havia fortunas adquiridas pela conquista, mas só pelo trabalho, e, em vez de homens de espada e escravos, surgiu o verdadeiro criador de riqueza, o maior trabalhador, o tipo mais elevado de ser humano - o sel-made man -, o industrial americano. Se me perguntassem qual a maior distinção dos americanos, eu escolheria - porque ela contém todas as outras - o fato de que foram eles que criaram a expressão "fazer dinheiro". Nenhuma outra língua, nenhum outro povo jamais usara essas palavras antes, e sim "ganhar dinheiro". Antes, os homens sempre encaravam a riqueza como uma quantidade estática, a ser tomada, pedida, herdada, repartida, saqueada ou obtida como favor. Os americanos foram os primeiros a compreender que a riqueza tem que ser criada. A expressão fazer dinheiro resume a essência da moralidade humana, porém foi justamente por causa desa expressão que os americanos eram criticados pelas culturas apodrecidas dos continentes de saqueadores. O ideário dos saqueadores fez com que pessoas como o senhor passassem a encarar suas maiores realizações como um estigma vergonhoso, sua prosperidade como culpa, seus maiores filhos, os industriais, como vilões, suas magníficas fábricas como produto e propriedade do trabalho muscular, o trabalho de escravos movidos a açoite, como na construção das pirâmides do Egito. As mentes apodrecidas que afirmam não ver diferença entre o poder do dólar e o poder do açoite merecem aprender a diferença na sua própria pele, que, creio eu, é o que vai acabar acontecendo. Enquanto pessoas como o senhor não descobrirem que o dinheiro é a origem de todo o bem, estarão caminhando para sua própria destruição. Quando o dinheiro deixa de ser o instrumento por meio do qual os homens lidam uns com os outros, então os homens se tornam os instrumentos dos homens. Sangue, açoites, armas - ou dólares. Façam sua escolha, o tempo está se esgotando.

(Ayn Rand, Atlas Shrugged)

***

Uma revolução estética*

2011-12-23T02:47:00.000-04:00

por João Pedro Borges

FONTE: Playboy/Dezembro

Um dos assuntos que tomaram conta do noticiário durante o mês de novembro foi a invasão da reitoria da Universidade de São Paulo, a USP, por um grupo de alunos que pediam a saída da Polícia Militar do campus. Como PLAYBOY está sempre antenada com os fatos que mexem com a sociedade, uma pergunta surgiu entre seus atuantes jornalistas: será que, em meio a toda aquela rebeldia, haveria uma gata bonita, manhosa e cheirosa para enriquecer as nossas páginas e, quiçá, virar uma capa? Será que encontraríamos ali a nossa Camila Vallejo, musa dos protestos estudantis no Chile?

Imbuído desse objetivo, fui até o núcleo duro da agitação: o prédio da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da USP (mais conhecida estre seus frequentadores como "fefeléchi"). O primeiro contato com a tribo reivindicatória foi numa assembléia em que um sujeito alto, de presumíveis 25 anos, barba espessa e microfone na mão, protestava contra a repressão policial, o FMI, o José Serra e... adoçantes.

Enquanto o barbudo se inflamava, meus olhos percorriam cirurgicamente a plateia atrás de uma diva estudantil. Havia algumas mocinhas de vanguarda (alguns quilos à frente do peso ideal) e outras com cara de comunistas furiosas mais afeitas à "práxis" do que ao "xampu". Em meio aos dois grupos se destacava uma loira de olhos azuis e blusinha branca que evidenciava seios volumosos. "É esta!", pensei com o entusiasmo de quem descobriu a fórmula para derrubar o capitalismo. Mas o entusiasmo arrefeceu assim que me aproximei da moça. Apesar dos olhos à la Vallejo, os seios nada tinham de volumosos (maldita blusinha enganadora!). No entanto, perto das colegas, ela poderia ser considerada uma Shakira. Não dava uma capa, mas, quem sabe, um segundo ensaio. Aproximei-me e expliquei minha missão. "Jornalista?", ela cortou. Tentei contemporizar: "Sim, sou jornalista, mas sou gente boa". A Shakira encerrou o papo com um "Não é a minha" e virou as costas para se afastar com o passo firme de um trabalhador em filme do realismo soviético.

Continuei minha empreitada. Muitos minutos depois, avistei uma japonesa instalada dentro de uma calça mais justa do que a distribuição de renda da Albânia. Apresentei-me como jornalista da Playboy, "Não falo com a imprensa burguesa", sentenciou a nipo-cocota - para que um balzaquiano barbudo, com camiseta com motivos de surfe e chinelos de aparência tenebrosa, ouvisse sua bravata. Mas ele não ouviu porque lia naquele momento um panfleto que, com a intenção de abolir os gêneros e combater o machismo da língua, trocava termos como "os alunos" por "as alunas".

A busca pela gostosa comuna não evoluía. Em cada grupo no qual eu me infiltrava, as barangas sovietes eram soberanas. Até que deparei com uma morena de traços indígenas, de blusinha rosa esvoaçante e saia branca que ia até os pés. Uma legítima representante do socialismo hippie. Não tinha a mesma presença impactante da Shakira ou da nipo-cocota, mas pelo menos era mais simpática. "Jura que é pra posar pra Playboy?", ela se comoveu. Ponto para mim. "Adoraria, mas tenho que levar o assunto para a assembleia de estudantes", informou. Diante da minha cara de decepção, apresentou-me a uma morena de cabelos na cor vinho - segundo ela, a pessoa ideal para os meus propósitos. Pela primeira vez senti medo. A moça do cabelo vinho poderia até ser capa, mas certamente não seria da Playboy. Talvez nossos companheiros da Mundo Estranho ficassem mais interessados.

Saí da USP com uma certeza: o movimento estudantil precisa mesmo de uma revolução. Uma revolução estética.

*O título original na revista é A vã procura por uma gostosa na USP.PLAYBOY denuncia: falta mulher bonita ao movimento estudantil brasileiro

Pôtaquepareo

2011-12-21T04:42:00.001-04:00

PCdoB afirma receber com "profundo pesar" morte de ditador norte-coreano, Kim Jong-il

De lascar. Mas o que esperar do partido do Moisés Diniz? O que esperar dessa corja defensora de genocidas e assassinos de sangue frio? Asco.

Misto-quente

2011-12-20T17:37:00.000-04:00

Misto quente de dois fluidos
Misto-quente
Bem quentinho
Ali, no cantinho
Limpa a boca
O farelo
Esfarela a pele
Pelo pêlo
No umbigo
Teu umbigo
Aí, aí:
Bingo!
Quente o misto das salivas
Que saliva pelo misto
Misto quente
Esquenta o pêlo
Roçam as coxas
Quente, quente!
Tec, tec!
Pão ao ponto
Mela o queijo
Lambuza a boca
A língua rente
Grita! Vai!
Tá quente o misto

A tal de felicidade

2011-12-13T15:44:00.000-04:00

por Janer Cristaldo

Melhor ser feliz em uma cidade linda pagando barato do que ser feliz em uma cidade feia pagando caríssimo, escrevia eu ontem. Modo de dizer. Porque felicidade é coisa que não me preocupa. É algo muito subjetivo, dizia. Há quem se sinta feliz porque seu time é campeão, outros porque compraram um carro do ano e outros porque a filha casou. Para começar, não saberia definir o que é a tal de felicidade.

Ano passado, escrevi sobre o Butão, aquele pequeno país isolado no Himalaia, cujo rei, Sua Majestade Jigme Singye Wangchuck – o primeiro marajá da dinastia dos Wangchuk a auto-intitular-se rei – decidiu abandonar os obsoletos índices de Produto Interno Bruto e substitui-lo por um índice de Felicidade Interna Bruta. Abaixo o PIB, viva a FIB. Sua jogada de marketing parece ter agradado às eternas e azedas esquerdas, que acham que PIB não quer dizer nada. Não que acreditem nisso, mas como o PIB das nações capitalistas sempre foi superior ao das socialistas, então o PIB “é do mal”. Já o FIB “é do bem”.

Segundo pesquisa feita há cinco anos pelo economista britânico Richard Layard, em Happiness: Lessons From a New Science, a felicidade residiria no reino budista do Butão. Segundo Jigme Singye Wangchuck, quanto mais uma pessoa assiste televisão, menos feliz ela é. A solução então é simples: retire a televisão da sala e suas chances de ser feliz aumentarão. Sua Majestade parece ter conseguido vender ao Ocidente a idéia de que, para a felicidade geral das nações, é melhor renunciar ao presente e encerrar-se nas trevas do passado. Sob o repúdio à televisão, o livro esconde uma tese safada: informação é infelicidade. Não que eu veja a televisão como conditio sine qua non da felicidade. Mas, bem ou mal, televisão traz informação.

Seria a felicidade uma espécie de nirvana, um estado de repleção no qual não há mais nada a desejar? Se for assim, não me serve. No dia em que não desejar mais nada na vida, estou pronto para partir. Por enquanto, desejo muito. Há países que não conheço, bebidas que ainda não bebi, fjordes e rias pelos quais não naveguei, livros que ainda não li. Países que certamente não vou conhecer, bebidas que não beberei, fjordes pelos quais não vou navegar, livros que não lerei. Mas sempre resta a vontade. Esta vontade é o que impele a viver.

Informação é inimiga da felicidade. Há milhões de pessoas que sentem felizes imaginando que têm uma alma imortal e que, após a passagem, serão acolhidas pelo Criador nalgum paraíso situado sabe-se lá onde. Basta ler um pouco e a pessoinha descobre que não existe nem alma nem criador nem paraíso. É óbvio que nessa ocasião somos tomados por uma sensação de perda. Aconteceu comigo, lá pelos quinze anos. Ainda bem que foi em meus verdes anos e logo me recuperei do prejuízo. Quando deixei de crer nessas patacoadas, o mundo se abriu para mim com todas suas possibilidades.

Jamais me passou pela cabeça a idéia de ser feliz. Sentir-me bem comigo mesmo já me basta. Onde estiver, estou bem. Não freqüento ambientes que não me agradem. Muito menos pessoas de quem não gosto. Visitei, é verdade, países onde não me senti bem. Mas o saldo foi positivo: conheci o pior dos mundos e passei a valorizar ainda mais o melhor. Para bom aluno, mesmo uma experiência negativa é positiva. Há dois lugares em que não gostamos de estar, pensava eu quando jovem: na prisão e no hospital. A vida me ensinou que muitas vezes é muito bom estar no hospital. Há momentos em que hospital é o melhor lugar do mundo.

Acabo de ver, mais ou menos por acaso, um vídeo de Jorge Maranhão, no site avozdocidadão, analisando o artigo em que comentei a tal felicidade: http://www.youtube.com/watch?v=qN_bgFJ11aM . Maranhão considera que a felicidade é fruto do trabalho, ao contrário do que difundem as esquerdas, associando-a à acumulação de bens. Assino embaixo. Considero que trabalho, qualquer que seja, é o que nos une ao mundo. Claro que tudo depende do que se ambiciona. Eu não me sentiria bem sendo taxista ou barbeiro. (Certamente porque recebi muita informação). Mas gosto de ver meus taxistas ou barbeiro de bem com o mundo, exercendo um ofício que é bem mais necessário que o meu.

Não preciso mais trabalhar, mas trabalho. Me entediaria como uma ostra se não escrevesse diariamente este blog. Quanto ao mais, penso que não é preciso ser milionário para se viver bem. Uma certa grana é necessária, é verdade. Mas não muita. Quando jovem, sempre considerei dinheiro uma bobagem. Minhas necessidades eram mínimas. Certo dia, em um livro de Bernard Shaw, li uma frase que me chocou. Cito de memória, sem muita precisão: dinheiro é saúde, cultura, educação, requinte. Talvez não fosse exatamente esta a frase, mas seu sentido era este. Naqueles anos, eu era católico e a pobreza me encantava.

Há alguns anos, comentei o chamado Paradoxo de Easterlin. Em 1974, Richard Easterlin, economista que então lecionava na Universidade da Pensilvânia, publicou um estudo no qual argumentava que o crescimento econômico não necessariamente propiciava mais satisfação. As pessoas de países pobres, e isso não deve causar surpresa, se tornavam mais felizes quando passavam a ser capazes de arcar com o custo dos produtos cotidianos. Mas ganhos adicionais pareciam simplesmente redefinir os parâmetros. Para expressar a questão em termos cotidianos, ter um iPod não torna uma pessoa mais feliz, porque, quando ela o tem, passa a desejar um iPod Touch. A renda relativa - os ganhos de uma pessoa em comparação com os de pessoas que a cercam - importa bem mais que a renda absoluta, escreveu Easterlin.

Este paradoxo apontava para um instinto quase espiritual dos seres humanos de acreditar que o dinheiro não pode comprar felicidade. Na ocasião, na Brookings Institution, em Washington, dois jovens economistas, Betsey Stevenson e Justin Wolfers, concluíram - ó gênio! - que dinheiro tende a trazer felicidade, mesmo que não a garanta. A renda faria diferença. Após pesquisas conduzidas em todo o mundo, o instituto Gallup descobriu que o índice de satisfação é mais elevado nos países mais ricos. Os residentes desses países parecem compreender que vivem bastante bem, mesmo que não tenham um iPod Touch.

Essa agora! Pesquisar no mundo todo para concluir que ter dinheiro é bom. Em meus dias de jovem, a última coisa que me preocupava em minha vida era dinheiro. Sem conhecer mundo, minhas necessidades eram poucas. Tendo o de comer e o de beber, mais o carinho de uma mulher, a vida estava plena. Nos anos de universidade, vivi em pequenas kitchenettes e entre aquelas estreitas quatro paredes fazia minha vida. Não me queixo. Foi bom.

Hoje, tendo condições de ter um iPod ou iPad, não tenho nenhum dos dois. Posso ter carro de porte, mas detesto carros. Com carro não se vai longe. Se é para ir longe, começo por Cumbica.

Mas falava de quê? Ah, da tal de felicidade. Coisa de livros de auto-ajuda. Para mim, escrever e viajar, ler e ouvir boa música, conversar e beber com meus amigos, já está de bom tamanho.

***

Você é liberal?

2011-12-07T11:53:00.000-04:00

por Rodrigo Constantino

Rótulos servem para simplificar o mundo, mas também podem gerar confusão. É o caso de direita e esquerda no debate político. Como saber exatamente onde se encaixar? Um liberal seria de esquerda ou de direita? O termo “neoliberal”, aliás, passou a ser sinônimo dos piores adjetivos imagináveis, após décadas de propaganda socialista que buscou monopolizar as virtudes. Mas será que os liberais realmente são insensíveis diante da miséria alheia? O que defende um liberal, afinal? Em primeiro lugar, o liberal coloca seu foco sempre no indivíduo, que é visto como um fim em si mesmo, e não um meio sacrificável para algum bem maior. O liberalismo é contrário ao coletivismo, seja de raça, classe ou nação. O racialismo, o socialismo ou o nacionalismo, portanto, são opostos ao liberalismo, que busca defender as liberdades individuais acima de tudo.

Como conseqüência, o liberal preza muito o direito de propriedade privada. O homem só pode ser livre se for dono do seu próprio corpo e for capaz de preservar aquilo que produz com seu esforço. O liberal respeita o conceito de meritocracia, ou seja, ele reconhece que os resultados serão desiguais em uma sociedade livre, pois os indivíduos são sempre diferentes em suas habilidades, objetivos ou mesmo sorte. O sucesso, se honesto, não é pecado algum. Muito pelo contrário.

Isso não quer dizer que o governo não possa exercer importantes tarefas na melhoria das oportunidades gerais. Uma melhor educação básica e uma infraestrutura decente, por exemplo, podem ajudar a equilibrar o ponto de partida. Mas o liberal rejeita a noção de igualdade de resultados, pois ele entende que homens não são insetos gregários. A única igualdade que o liberal deseja é aquela perante as leis. Para um liberal, ninguém deve ter privilégios ou ser tratado como um “homem incomum”, acima das leis.

Além disso, o liberal sabe que quando o governo concentra muito poder em nome da “justiça social” ele acaba produzindo maiores desigualdades ainda. Brasília, não custa lembrar, possui a maior renda per capita do país, produzindo basicamente leis absurdas e muita corrupção. Os países socialistas sempre foram os mais desiguais de todos: quase toda a população igualmente miserável, e uma pequena casta usufruindo de todas as regalias.

A democracia é extremamente valorizada pelos liberais, não por ser infalível, e sim por ser o modelo mais pacífico para eliminar erros políticos sem derramamento de sangue. Mas o liberal compreende que a democracia jamais deve se tornar uma simples ditadura da maioria, e por isso defende limites constitucionais claros ao poder estatal. O liberal também abomina a tutela paternalista. Cada um deve ser livre e assumir a responsabilidade por seus atos.

Para um liberal, a economia deve funcionar livremente, sem tanta intervenção estatal. O liberal é cético quando se trata das boas intenções dos políticos ou dos empresários, e entende que o melhor mecanismo de incentivos está na livre concorrência da economia de mercado. Em busca do lucro, as empresas precisam atender à demanda dos consumidores da melhor maneira possível, o que acaba favorecendo a maioria. A Apple de Steve Jobs é prova disso.

O que o liberal condena é justamente a socialização dos prejuízos, ou seja, o governo não deve usar recursos públicos para salvar empresas falidas ou para subsidiar grupos ineficientes. Quando o governo se arroga esta tarefa, temos o capitalismo de compadrio, contrário ao modelo liberal. Um Estado produtor é ainda pior. Basta pensar na ineficiência da maioria das estatais, muitas vezes transformadas em cabide de emprego, palco de corrupção ou moeda de troca política. O liberal aplaude as privatizações, e não sente saudade alguma da antiga Telebrás.

De forma bastante resumida, temos acima as principais bandeiras liberais. Diante disso, fica fácil constatar que o Brasil nunca chegou perto do modelo liberal, apesar dos mitos que culpam o “neoliberalismo” por nossos males. Nosso estado é um monstro gigantesco que ainda concentra poder demais, intromete-se em demasia na economia e em nossas vidas. Um Leviatã assistencialista, mercantilista e paternalista.

Por fim, não temos nada parecido com a igualdade perante as leis que os liberais pregam. Somos o país dos privilégios concedidos pelo governo para grupos organizados, a começar pelos próprios políticos. Nada menos liberal que isso!

***

Virgem again

2011-12-01T09:45:00.000-04:00

por Tati Bernardi

Ele me vê numa festa e consegue meu telefone com uma amiga. Me liga a seco: “gostei de você”. Estremeço. Nem sei que sensação é essa. Ou melhor: não lembro. Como assim, você simplesmente pega meu telefone e…? “Eu gostei de você, quero te ver e nós vamos jantar amanhã. Te pego às 9 horas e vamos num restaurante que abriu aqui perto.” Estremeço de novo. Uma pessoa que nunca vi na vida acaba de decidir a minha noite com tal requinte de certezas que não coube a mim discordar. A voz dele é grossa, firme, rouca. Há séculos não dizia “sim” tão rapidamente.

Não que eu me faça de mocinha… mas minha vida amorosa se divide entre duas situações tediosas: eu dando em cima de rapazes que ficam inseguros por causa do meu jeito direto. E rapazes inseguros dando em cima de mim de jeito tão indireto que caio no sono ou sou honesta: “putz, cara, tu é muito bobo”. Agora me liga um ser humano, com essa confiança toda, e praticamente me alista a sair com ele. Não sabia o que era estremecer assim, da ponta dos pés ao cerebelo, desde os meus 13 anos. Era apenas porque eu era uma menininha virgem. Me sinto novamente essa menininha virgem e isso, diferentemente do que pensava, me dá mais tesão. Claro que se ele fosse feio ou burro ou brega eu teria dito “não”… mas os feios e burros e bregas jamais ligariam com essa inabalável confiança. Eles ficariam num eterno papo furado pelo Messenger ou pelo chat do Face book. Esse é o tipo de homem que se me mandar ficar numa posição dessas em que nossa face é enterrada no chão, eu topo. Apenas porque se doar a essa força maior chamada “homem seguro, macho e com atitude” é o maior prazer que uma mulher pode sentir. Poder ser frágil, em meio a tudo isso que somos o tempo todo, é um respiro em nossas vidas. Danem-se os moços que vêm aqui em casa com suas faltas de ar, medos existenciais e ataques do miocárdio. Ah, que lindo que o homem está mais sensível hoje em dia! Eles choram e fazem terapia, sentem medo de tudo e cozinham e não se incomodam que o carro e o apartamento e a grana para viajar são sempre meus. Ah, que saco.

Só sei que quando aparece uma maravilha dessas, me ordenando que jante com ele, com educação e sem enrolação — meu Deus, como fica lindo viver. Ele não faz piadinhas sexuais, ele olha profundamente dentro dos meus olhos. Ele devora meu raciocínio porque todas as suas intenções são claras demais para que eu o transforme em mais um personagem fraco da minha novela mexicana. Eu não o “invento” porque ele é óbvio e, pela primeira vez, não sinto a menor saudade do mistério. Mistério é arma de plástico com água dentro. Um homem que sabe o que quer é uma metralhadora. Ele não precisa “armar a situação”. Ele não pega na minha mão, ele SEGURA. De novo, me sinto estremecer.

Esse cara nem é tão bonito ou interessante. Pra falar a verdade, está até um pouco acima do peso e, profissionalmente falando, alguns anos atrás de mim. Mas ele encarna Javier Barden e para mim isso já é 98% melhor do que o mercado tem oferecido ultimamente. Trata-se de um sobrevivente de uma espécie em extinção: seres humanos que, por ser musculosos e cerebrais, tornam a nossa luta diária menos dolorosa. Vamos para Barcelona trepar como loucos porque eu me acho tesudo pacas e não tenho dúvidas de que você estará segura e feliz ao meu lado? Vamos, Javier! Por favor! Me ajude a deletar de minhas redes sociais e celulares os angustiados broxas que tanto me usam da pior maneira possível: para conversar. Cansei de ser despida espiritual, intelectual e psicologicamente. Cansei de discutir livros e filmes e peças de teatro. Daqui para a frente, você manda em mim e eu serei eternamente obediente. Mas, se me permitir um último desejo, eu lhe peço: tem como você arrotar e coçar o saco? Ah, não para! Não para!

Longo é o caminho

2011-11-29T08:56:00.000-04:00

por Janer Cristaldo

Comentei em abril passado, quando Dona Dilma elevou o Imposto sobre Operações Financeiras (IOF) sobre as compras no exterior com cartão de crédito de 2,38% para 6,38%. A medida teve como objetivo conter o consumo. Os gastos de brasileiros no exterior cresceram muito no ano passado em função da valorização do real frente ao dólar. A despesa bruta com cartão de crédito em 2010 foi de US$ 10,17 bilhões. Em 2009, tinha sido de US$ 5,59 bilhões, segundo os dados do Banco Central.

Quando a economia internacional oferece uma janela de conforto aos brasileiros, o governo tenta fechá-la. O Brasil está caro? Tribute-se então o brasileiro que descobriu que França, Espanha ou Itália são países mais amigáveis do que o próprio Brasil na hora de viajar, comprar, comer e beber. A medida da presidente em pouco ou nada difere das leis da época da ditadura militar, que tornaram proibitivas as viagens ao Exterior. O governo quer conter o consumo... no estrangeiro. Aqui, a indústria oferece carros a serem pagos em cinco anos.

Em verdade, a medida não conteve consumo algum, pois viagens e compras no Exterior continuam sendo mais baratas do que aqui. No fundo, só serve para escorchar ainda mais o já escorchado contribuinte brasileiro. É o reflexo automático do bracinho de dona Dilma – remember Dr. Strangelove – que quer proteger, no melhor estilo comunista, a inepta indústria tupiniquim.

Ontem - leio nos jornais - a presidente Dilma Rousseff previu que a crise européia não terminará antes de pelo menos dois anos, mas insistiu que o Brasil não pode temer o período difícil da economia mundial. "Não temos que nos atemorizar diante da crise, não podemos parar de produzir, de consumir. Vamos continuar investindo e apostar na inovação tecnológica", afirmou a presidente em discurso durante inauguração de novas unidades do Instituto Nacional de Traumatologia e Ortopedia (Into), na zona portuária no Rio.

Em abril, o governo aumentou o IOF para conter o consumo. Sete meses depois, afirma que para enfrentar a crise é preciso consumir. Dona Dilma oscila qual caniço ao vento. Em um mesmo ano, afirma uma coisa como também seu contrário.

Sem ser consumista, sempre fui um incondicional defensor do consumo, esta instituição tão caluniada por esquerdistas e igrejeiros. Há mais de dez anos, falei sobre uma véspera de Natal de meu passado. Quem não esteve numa tarde de um 24 de dezembro em Madri, não tem idéia do que seja consumo compulsivo. Na Puerta del Sol e arredores, os madrilenhos corriam como formigas tontas fugindo de um temporal, em busca do que comprar.

Entravam desesperados na Preciados e Corte Inglés e delas saíam, os braços estocando mercadorias como se esperassem o fim dos tempos. Em meio àquela turba ensandecida, uns gatos pingados católicos, envoltos em pelerines, condenavam o consumo e o capitalismo.

Ali estavam os inimigos da humanidade. Em sua insensatez, estavam pedindo desemprego e miséria para o último camponês nos confins da Espanha, que vendia seus queijos, chouriços ou vinho para a satisfação dos espanhóis. Consumo, por estúpido que seja, é sinônimo de emprego. A gula dos madrilenhos sustentava os criadores de suínos, os produtores de queijos, vinicultores, comerciantes e transportadores da Espanha toda, da mesma forma que a gula do parisiense sustenta criadores de ganso até mesmo na Hungria. Qualquer objeto besta de consumo, seja uma caneta mais sofisticada ou um brinquedinho bobo, significa horas de trabalho e salário na outra ponta do mercado. Isto, os igrejeiros que protestavam na Puerta del Sol contra os hábitos natalinos dos madrilenhos pareciam não entender.

Dona Dilma, pelo que sei, era marxista e até hoje dela não ouvi declaração alguma de que tenha renunciado à antiga filosofia. Só posso então concluir que ainda seja marxista. Como boa parte dos marxistas contemporâneos, terá tido formação católica. De onde se pode deduzir sua ojeriza ao consumo, compartilhada tanto por marxistas como católicos.

Terá se convertido ao bom e saudável capitalismo? É o que deduzo de sua recomendação para consumir. Longo é o caminho de um comunista até o entendimento.

***

Belo Monte: Eu APOIO!

2011-11-21T09:24:00.000-04:00

O problema de falar sobre Belo Monte — pior ainda, falar contra Belo Monte — é que você será imediatamente visto como aliado de gente esquisita, como artistas globais que mal sabem do que falam (mas falam assim mesmo, pois pertencem à casta dos bem pensantes e por isso gozam de plena imunidade intelectual) e ambientalistas lunáticos que não hesitariam em dizimar a humanidade para proteger minhocuçus, aranhas, tatus e macacos-prego.

LEIA MAIS:
Belo Monte e o movimento ambientalista

***

A marcha contra a corrupção em Rio Branco e o jornalista abostado

2011-11-17T17:35:00.000-04:00

A marcha "contra a corrupção" em Rio Branco/AC foi um fiasco total.

Aproximadamente 12 moleques da UNE, UJS, UBES e afins, caminharam à frente de um carro de som xexelento sob a batuta do Peter Pan comunista defensor de maconheiros, Gerson Albuquerque - que é também, no surprises, professor de história da UFAC.

O fracasso do "movimento" no Acre, se é que podemos assim dizer, tem duas explicações:

1) Ninguém leva a sério o que um bando de estudantezinhos desocupados socialistas tem a dizer; e

2) O "movimento" em Rio Branco foi partidário e tinha até gente com bandeira dos pelegos da UNE, ao contrário do que ocorreu no resto do país, onde não se via uma única bandeira de partido ou de organizações vagabundas como a União dos Estudantes.

Segundo o sedizente jornalista, Leandro Altheman, foi um movimento digno de admiração da sociedade que deve ser apoiado e aderido. Disse ele também que houve quem "quizesse" (isso mesmo, "quizesse") partidarizar o movimento.

Balela do magrelo analfabeto. O movimento em Rio Branco/AC não passou de uma baderna partidária de jovens com água na cabeça aliciados pelo PT.

Médicos made in Bolivia

2011-11-16T15:31:00.000-04:00

Gladson Cameli (PP) apoia a facilitação dos testes de convalidação dos diplomas dos médicos fajutos formados na Bolívia. Cameli luta pela revalidação automática (ou quase automática) dos carniceiros formados na republiqueta socialista de Evo Morales. O Acre vai ser invadido por carniceiros travestidos de médicos. Não conheço nenhum futuro médico estudando na Bolívia que tenha sido, pelo menos, uma aluno razoável no ensino médio. Eram os piores. Nebuloso o nosso futuro.

***

Mercadorama

2011-11-11T16:14:00.000-04:00

Che Guevara Danoninho

2011-11-10T11:07:00.001-04:00

http://mentirinhas.com.br/aureolos-101/

***

Três frases pro dia findar feliz

2011-11-09T14:42:00.000-04:00

"A justiça social não deveria contradizer a justiça individual, nem na teoria nem na prática... É um tanto mesquinho me privar do fruto do meu trabalho para o benefício de outro que não suou o meu suor. Isto eu não considero justiça social" (Walter Williams)

"A liberdade, caro Sancho, é um dos bens mais preciosos que os céus doaram aos homens; a ela não se pode igualar nem todos os tesouros que cobrem a terra, nem aqueles que existem no mar: pela liberdade, assim como pela honra, qualquer um pode e deve dar a própria vida..." (Don Quixote de la Mancha - Miguel de Cervantes)

"Renunciar a própria individualidade equivale a aniquilar a si próprio. A escravidão intelectual é sinônimo da morte intelectual. Cada homem que renunciou a própria liberdade intelectual não é outra coisa senão o caixão vivente de um espírito falecido" (Robert G. Ingersoll)

***

Estado? Não, obrigado!

2011-11-08T14:50:00.000-04:00

Ao ler Stato? No, grazie! pela primeira vez, vi no trabalho de Marcello Mazzilli aquilo que procurava há alguns anos — um livro que explicasse o libertarianismo e introduzisse conceitos da escola austríaca de economia tanto para leigos como para pessoas que já tenham tido algum contato com ideias libertárias.

Procurava um trabalho assim, pois após anos debatendo e explicando para amigos, a tarefa se tornara repetitiva e fatigante, e às vezes eu (e muitos outros libertários que conheço) esquecia que falava com pessoas que jamais tiveram qualquer contato sequer com ideias ditas liberais (como Milton Friedman ou mesmo Roberto Campos) — que dirá saberem quem são Frédéric Bastiat, Mises, Rothbard, Hans-Hermann Hoppe ou Walter Block — e deixava de introduzir o pensamento da maneira que Marcello Mazzilli faz neste livro.

O formato do livro é também um diferencial: perguntas e respostas claras e objetivas, indo direto ao ponto, o que torna a leitura rápida e agradável e facilita a compreensão.

Recomendo a todos aqueles que se interessarem pelas ideias apresentadas no livro que se aprofundem nos estudos através do Instituto Mises Brasil e sua crescente biblioteca.

Boa leitura!

Roberto Chiocca — tradutor

Leia o livro "Estado? Não, obrigado!", AQUI.

A Revolta de Atlas e suas lições

2011-10-16T23:45:00.002-04:00

Dois pesos, duas medidas

2011-10-13T16:37:00.000-04:00

Curioso: o ex-prefeito de Marechal Thaumaturgo, Itamar de Sá, responde a diversos processos na Justiça por improbidade administrativa, dano ao erário, dentre otras cositas más. Segundo as benditas línguas, depenou aquela cidade. Hoje é assessor especial do governador Tião Viana. Randson Almeida, atual prefeito de Thaumaturgo e político de oposição ao PT, que não teve tempo de roubar 1/10 do que roubou seu antecessor, foi afastado da prefeitura pela 1ª Vara Cível da Comarca de Cruzeiro do Sul.

Ah, Justiça, Justiça - dois pesos, duas medidas.

***

Bocalom, o meu político.

2011-10-08T03:08:00.000-04:00

Anotem: Tião Bocalom, quando iniciar seu mandato em 2013 à frente da Prefeitura de Rio Branco, será o maior político que o Acre verá trabalhar. Sem dúvida, ele vai ser um marco na história deste estado.

"... O mais importante é que a gente quer mudar o modelo. Não temos nada contra nem contra Jorge, nem contra Tião, nem contra ninguém. É contra o modelo que foi implantado - o modelo da 'florestania'. Nós queremos é valorizar o ser humano. Essa é a diferença..."

(Tião Bocalom)

***

Governo do Povo do Acre vai reformar "CEDE" do Deracre

2011-10-07T11:29:00.000-04:00

Espantosa a acuidade gramatical do Governo que serve de todo o coração.

***

6 de outubro

2011-10-06T11:44:00.000-04:00

Esses dias ela me comentou que não conseguia entender como algumas pessoas condicionavam sua felicidade e seu bem-estar ao crivo de terceiros.

"Tem gente que não se basta a si mesmo, que não se satisfaz consigo próprio. Que precisa ficar mendigando a atenção dos outros. Não suporto" - comentou-me irritada. Então eu me apaixonei ainda mais.

Quanto mais vivo ao seu lado, mais a admiro: sua auto-suficiência, confiança, sensatez, humor fino e irônico, inteligência e racionalidade. Concomitantemente, derrete-me sua fragilidade de menina quando aninha-se em meu colo e fecha os olhos.

Amo-te, Baunilha.

Abaixo, um pouco antes de dormir, alimentando a si e ao Vinícius com Ayn Rand. Que nossa prole nasça com o espírito de Roark.

Os militares nos salvaram

2011-10-05T01:05:00.000-04:00

[...]

A "ditadura" brasileira foi uma das menos atrozes de todo o século 20. É difícil pensar num regime não democrático que tenha matado menos. Em 21 anos, as ações antiterrorismo criaram 380 vítimas, segundo a própria Comissão de Familiares Mortos e Desaparecidos Políticos. É muito menos que os 30 mil mortos pela ditadura argentina ou a estimativa de 3 mil vítimas de militares no Chile (país com menos de 10% da população brasileira).

Fazendo algumas contas, é possível supor que a tragédia poderia ter sido ainda pior que a dos vizinhos sul-americanos. Se o Brasil vivesse um regime como o cubano ou o chinês, como sonhavam os guerrilheiros de esquerda, pelo menos mais 88 mil pessoas seria mortas. Se a ditadura socialista brasileira matasse 90% menos que a cubana, haveria vinte vezes mais mortos que as vítimas dos militares. Por fim, se déssemos o azar de ser governados por socialistas mais agressivos, como o ditador Pol Pot, do Camboja, assistiríamos ao maior genocídio do século 20.

CUBA (1959-2005)

Mortos pelo regime: 7.038

CHINA

Mortos pelo regime: 700 mil

CAMBOJA

Mortos pelo regime: 1,7 milhão

[...]

(Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil. Ed. Leya. Leandro Narloch)

***

Sobre Medicina e Religião

2011-09-26T16:56:00.000-04:00

por Janer Cristaldo

Minha crônica de domingo passado, sobre as medicinas do Além, rendeu não só cumprimentos, mas também magoados protestos de crentes ofendidos. Me escreve um leitor: “você parou para pensar que você pode estar desrespeitando a sua equipe médica? E se o seu médico é católico ou de qualquer outra religião? Esse é o grande problema dos seres humanos... se acham superiores a tudo e a todos... é lamentável...”

Para início de conversa, isso de achar que ninguém é superior a alguém é ideologia massificante de católicos e comunistas. É óbvio que somos superiores a muitos seres humanos. E inferiores ante outros. Uma pessoa que lê é claramente superior em relação a uma que não lê. Um poliglota é de longe culturalmente superior a um monoglota. Um homem urbano e ciente do valor da vida humana é nitidamente superior a um bugre que enterra crianças vivas, seja porque são gêmeas, seja por porque são filhos de mãe solteira. Um homem com noções de Estado e cidadania é moralmente superior a um silvícola que só tem noção de tribo.

Me considero serenamente superior a esses desmiolados que enchem os templos evangélicos ou os shows de rock, a essa gente que vai xingar a mãe do juiz nos estádios e passa discutindo um jogo de futebol durante uma semana. A essa gente que assiste novelas da Globo e lê Harry Potter. Me considero obviamente superior a leitores de Paulo Coelho ou padre Marcelo, e aqui minha superioridade se estende sobre milhões.

Em contrapartida, me sinto pequeno ante um Platão, Alexandre, Nietzsche, Swift, Schliemann, Fernão de Magalhães ou Champollion. Mais próximos de nós, José Hernández, Orwell, Pessoa. Meu herói dileto é o Alexandre. Não era exatamente um pensador, mas guerreiro e homem de ação. Em 33 anos, conquistou impérios e civilizou nações. O judeu aquele que foi crucificado pelos judeus aos 33 anos – e hoje goza de muito mais mídia que o filho de Olímpia – tem em seu currículo apenas três anos de conversa fiada. Três anos que fizeram a humanidade regredir séculos.

Se algo aprendi de minhas leituras, é que o avanço no tempo não torna ipso facto um homem moralmente superior a seus antepassados. A humanidade jamais produziu um outro Alexandre. Nem produzirá outro Platão. Meus santos tutelares não são contemporâneos, mas homens de séculos atrás.

Vai daí que, ao tomar o avião de volta, comprei um Nouvel Observateur. A reportagem de capa era sobre o “paradoxe du Périgord”, algo que até hoje perturba a medicina politicamente correta. Por este paradoxo entende-se o estranho fenômeno de o Périgord ser uma região de alto consumo de patês, queijos e vinhos e, no entanto, seus habitantes gozarem de excelente saúde cardíaca e vascular. Um médico declarava, na reportagem, que inclusive um pouco de boudin no leite das crianças era muito saudável. Boudin é a versão francesa da nossa morcilha. Mais suave e um de meus pratos prediletos.

Me senti roubado.

Voltando à mensagem do leitor: de médicos católicos eu só quero distância. Em meus dias de Florianópolis, encontrei um destes senhores. Estava de partida para a França e ele me advertiu: cuidado com o vinho. Seja moderado. E muito cuidado com os queijos e foie gras. Ora, considero que prescrições médicas devem ser levadas a sério. Era no mês de meu aniversário. Amigos me receberam com muito vinho, champanhe, queijos e foie gras. Eu, beliscando como um tico-tico. Bebendo pouco e comendo menos ainda.

Ao voltar a Santa Catarina, busquei meu médico. De Nouvel em punho. Doutor, o senhor ouviu falar disto, o paradoxo do Périgord? Não, não havia ouvido falar. Então leia esta reportagem. Não leio em francês, disse-me. Tudo bem – respondi – eu traduzo. E traduzi.

Ele fez marcha à ré. Bom... meia garrafa de vinho por dia é sempre bom para o coração. Ou duas doses de uísque. Entende-se que o boudin seja saudável às crianças, contém ferro. Mas nós, médicos, não podemos admitir isto. Seria estimular o alcoolismo.

Não acho. Sempre discordei do conceito médico de alcoolismo.

Com o tempo, descobri que médicos formados nos Estados Unidos são sempre mais intolerantes em relação ao álcool que os formados na Europa. Coisa de puritanos. Na Espanha, França, Itália ou Portugal, o vinho faz parte de qualquer refeição.

Antes do final do século passado, uma médica me proibiu qualquer gota de álcool. Consulente disciplinado, passei dois anos sem beber. Minha vida se tornou um inferno. Meus amigos bebiam e eu só tomava cerveja sem álcool. Em alguns bares, fui apelidado de Kronenbier. Meus amigos entravam em uma outra fase e eu restava sóbrio. Horror. Troquei de médica. De início, já fui claro: Doutora, eu estou trocando de médica porque a anterior me proibiu o álcool. Estou buscando uma que o libere. Ela topou e eu voltei ao mundo dos vivos.

Alguns anos depois, voltando de mais um giro pela Europa, fiz meus exames de rotina. Todos os índices vitais, glicemia, colesterol, triglicérides, transaminases, excelentes. Levei-os feliz à minha nova médica. E confessei. Dra! Eu só não bebi no café da manhã. E assim mesmo, em alguns hotéis, não resisti ao champanhe que acompanhava o café.

- Agora, só depois dos exames, é que você diz isso?

- Exato, Dra!

- Bom, então acho que vou te prescrever uma viagem à Europa a cada dois meses.

O que me pareceu ser uma sábia prescrição. Quando vivia em Curitiba, encontrei um gastro, também católico, que ousou me afirmar sem nem ao menos enrubescer: a dose permissível de cerveja é meio copo de cerveja. Ora, Dr! Meio copo de cerveja não existe. Se existissem, os copos não seriam copos, mas meios copos. Alguns anos mais tarde, eu trabalhava aqui em casa e deixei a televisão ligada. Lá pelas tantas ouço um fragmento de frase: meio copo de cerveja. Só pode ser aquele cretino, pensei. Fui conferir. Era.

No Sírio-Libanês, me deparei com um técnico do aparelho de radioterapia que era testemunha de Jeová. Após uma sessão de radiação, eu o ouvi opinando sobre a Bíblia. Dizia umas bobagens sem fundamento algum, aquele papo furado de crente que carrega a Bíblia sob o sovaco e da Bíblia nada entende. Chamei-o às falas. A discussão foi longa. Acabei descobrindo que os testemunhas de Jeová mantém equipes em vários hospitais do país, para dar assistência aos pacientes que se recusam a transfusões de sangue. Essa gente deveria estar na cadeia.

Não, meu caro leitor. De médicos católicos – ou de qualquer outra religião – procuro manter distância. Considero inclusive que se alguém sai da universidade crendo nas coisas do Além, isto é a prova mais evidente de que a universidade fracassou.

Já um dentista católico, nenhuma objeção. Odontos não se metem na vida da gente.

***

O PT de "cara nova" e os que preferem o "Rabo de Vaca"

2011-09-22T16:21:00.001-04:00

Assisto, de longe, uma turma de esquerdistas bitolados, surgida de uns 5 anos pra cá, que tem Jorge Ney como deus supremo e pretende "renovar a cara do PT", o partido mais corrupto do mundo. Nada contra meninos "idealistas" (meninos na pior acepção do termo, vez que que os mesmos beiram ou já passaram dos 30), mas minha sensatez e racionalidade impedem que eu conceda algum crédito a eles. Não os levo a sério, mas divirto-me, sobremaneira.

Não obstante, nós, ditos "direitistas" ou "azulistas", conforme a debilidade mental de quem diz, temos sorte ante a impossibilidade de se renovar o que já nasce velho. O PT no Acre, incontinenti repito, é império em decadência. Em 2010, eu afirmava neste blog que as eleições estaduais daquele ano seriam difíceis para os esquerdistas, sempre contumazes idólatras do fracasso, nas palavras do meu saudoso Roberto Campos. Não deu outra, Jorge Ney engoliu a seco sua soberba e, pelo oitavo buraco anatômico de Sebastião, não passava nem o cabelo mais fino que possa existir. Os petistas quase deram adeus ao doce gosto do poder que desfrutam há 12 anos. Ah, não fosse aquele dilúvio...

Renovação do PT é delírio de gente destituída de inteligência. Haverei de deliciar-me ao ver em breve a irremediável queda dos irmãos Castro tupiniquins. E, resignado, gozar da cara de tacho dos cavaleiros da esperança que se pretendem, por ora, renovadores de um partido cuja vigarice excede todos os precedentes já conhecidos na história política desta inóspita região.

***

Vendo AQUI a programação comemorativa aos 107 anos de Cruzeiro do Sul, deparo-me com os seguintes comentários:

1) Sinceramente eu como cruzeirense estou revoltado com essa programação. Pois merecemos coisa MELHOR, o povo do juruá esperava uma programação mais animada e no dia 28 um grande show como aconteceu nos outros municípios. Em Mancio Lima foi Rabo de Vaca, Rodrigues Alves o SPC e Cruzeiro do Sul deve ser Alberam e Loro, nada contra nossos cantores, mais poderia ter coisa melhor, já que está no 3º ano da atual administração e não tivemos um grande show.

Mas..... ano que vem está chegando e mudanças e inovações serão feitas, pois o povo do juruá quer o progresso e não o retrocesso.

2) Meu... sinceramente é Cruzeiro do Sul a segunda maior cidade do Estado... A gente merece uma atração mais plausível pelo menos na última noite... Todo município vizinho tem... peraí seu Prefeito...

Outro comentário, agora DAQUI:

3) OOOOO aniversário podi...nenhum cantor de fora, fala sério!!! Só em cruzeiro do sul msm!!!

***

Na semana de aniversário da cidade o prefeito Vagner Sales vai celebrar a pavimentação de aproximadamente 28 ruas, mas, ao que parece, alguns cruzeirenses prefeririam que o dinheiro dos nossos impostos estivesse sendo gasto para contratação de porcarias como "Só pra Contrariar" ou um tal de "Rabo de Vaca", que eu não tenho a mínima idéia do que se trate. Um show musical com uma banda do gosto do cruzeirense médio custaria quanto? 100, 200 mil? Imagine-se quanta coisa útil poderia-se fazer com esse dinheiro.

O prefeito tem minha simpatia ao abster-se de jogar meu dinheiro na lata do lixo com o circo que amiúde se monta quando dos aniversários de cidades interioranas vizinhas. Acredito que a maioria pensante da população cruzeirense prefere ver o dinheiro público sendo aplicado em benefício da população: na pavimentação de ruas, saúde, educação, espaços públicos, saneamento básico...

Com prazer, abro mão de ter quaisquer desses shows no aniversário da cidade. Para alguns, uma "boa" administração é aferida pela quantidade de "espetáculos" que é capaz de proporcionar a alguns palhaços. Eu não sou palhaço e prefiro que no lugar do circo, o dinheiro de nossos tributos seja destinado às causas efetivamente significantes para o município.

O primeiro comentário acima diz que o ano que vem está chegando, junto com grandes mudanças e inovações, dando a entender que o "Governo que serve de todo o coração" tomará a prefeitura do Vagner por meio dos meninos reformadores do PT. Duvido muito.

De toda a forma, se os petistas conseguirem a façanha de ganhar a prefeitura ano que vem, muitos cruzeirenses regozijar-se-ão, pois, em 28 de setembro de 2013, a gestão petista deverá contratar "grandes shows" para ao aniversário de nossa cidade, como o do Latino ou o de um tal Léo Magalhães, os quais, em novembro de 2010, foram contratados para a inauguração da 4ª Ponte em Rio Branco e de um parque em Feijó, respectivamente. Com os referidos shows, o governo do PT queimou mais de R$ 370.000,00 (trezentos e setenta mil reais). Para alguns imbecis, isso é o progresso.

É a velha e única cara do PT.

***

Eu voto Distrital

2011-09-15T13:44:00.000-04:00

Movimento EU VOTO DISTRITAL!

Conheça a proposta do voto distrital e assine a petição.

Gladson Cameli e sua grande família

2011-09-12T09:54:00.003-04:00

Esse projeto de político nunca me enganou. Para mim, nunca passou de um pedante, boçal, aproveitador e incompetente. Cadê o Rafael Dene ou a UJS nessas horas?

***

Deputado paga empresa da família da mulher

por Eduardo Bresciani - Brasília - O Estado de São Paulo.

O deputado federal Gladson Cameli (PP-AC) destinou, desde abril de 2009, R$ 270 mil em recursos da Câmara a empresas de parentes da sua mulher, Ana Paula. Os pagamentos foram feitos por meio da Cota para Atividade Parlamentar, verba a que os deputados têm direito para ressarcir despesas relativas ao mandato.

Cameli apresenta quase todos os meses notas das empresas Aerobran Taxi Aéreo e Aerobran Distribuidora, que atua no mercado de combustíveis, para pedir ressarcimento das despesas. Desde abril de 2009, quando a Câmara passou a divulgar o CNPJ das empresas, é possível verificar que o deputado destinou R$ 217,3 mil para a empresa de taxi aéreo e R$ 58,7 mil para o posto de combustível.

As duas empresas têm como sócios Abrahão e Nicolau Candido Silva. Abrahão é tio de Ana Paula. Pelas regras da Câmara, o parlamentar não pode ser ressarcido por despesas em empresas próprias ou de parentes até terceiro grau. Neste caso, porém, o parentesco não consta nas vedações, que se aplicam somente até os sogros do deputado. Portanto, a brecha usada por Cameli tem respaldo da Câmara.

Além do parentesco, as despesas apresentadas pelo parlamentar geram dúvidas em relação aos serviços prestados. Segundo os dados divulgados no site da Câmara, o deputado apresentou uma nota com data de 1.º de junho deste ano com o valor de R$ 9 mil para o deslocamento de avião para Taruacá (AC) com ida e volta para Cruzeiro do Sul. No dia 25 de abril, porém, o deputado declarou ter pago R$ 7 mil pelo mesmo trajeto.

Combustíveis. Os gastos com combustíveis do parlamentar também são altos. A Câmara limitou a R$ 4,5 mil o teto das despesas nesta área e quase todos os meses as despesas chegam a esse montante. No caso da Aerobran Distribuidora, as três notas usadas neste ano têm valor próximo ao teto.

Como os dados relativos aos gastos anteriores a abril de 2009 não incluem o CNPJ das empresas é possível que o deputado tenha destinado ainda mais recursos aos parentes de sua mulher. Nas prestações de contas anteriores a esta data existem diversos registros de gastos com combustíveis e locomoção.

O Estado procurou a assessoria de imprensa de Cameli, mas não obteve resposta. A reportagem tentou contato também com a Aerobran, mas não houve retorno.

Gladson Cameli é de uma família tradicional na política do Acre. Ele é sobrinho do ex-governador Orleir Cameli, antecessor dos irmãos petistas Jorge e Tião Viana. Cameli também é sobrinho do atual vice-governador do Estado, César Messias.

***

Nós

2011-09-06T15:50:00.000-04:00

210 dias...

"É tão bom estar aqui, quanto ainda estar por vir..."

***

Parabéns, Freddie.

2011-09-05T11:43:00.000-04:00

Ele faz uma falta desgraçada.

Curiosidade

2011-08-17T23:50:00.001-04:00

Analisando os dados do blog, percebo que, há algum tempo, recebo visita diária e insistente de alguém de Mountain View, cidade do Condado de Santa Clara, na Califórnia. Pesquisando, vi que a cidade é uma das maiores do Vale do Silício, famosa região hightech.

Pela regularidade do visitante, bateu a curiosidade: apresente-se, prezado leitor, e mate a curiosidade deste escrevedor.

Governo do PT inaugura pela terceira vez a mesma ponte

2011-08-16T16:54:00.002-04:00

No último domingo (14), o Governo do PT, que agora se diz "governo do povo do Acre", inaugurou, pela terceira vez (só nas minhas contagens), a ponte sobre o rio Juruá. A cara de pau dessa gente é tão grande que nem todo o óleo de peroba do mundo daria conta.

A tal ponte recebeu o pomposo nome de "Ponte da União". União ao quê e a quem, não se sabe até agora, já que mesmo com os bilhões que foram destinados à construção da BR-364, a mesma ainda resta-se inacabada. Outrossim, não vejo que tipo de união uma ponte, sozinha e inanimada, tal qual se apresenta, é capaz de realizar. Por enquanto, a única união incontestemente perceptível foi a dos marginais da Várzea com os do Miritizal.

Petistas, comunistas, esquerdistas de todos os matizes, jornalistas enviesados, "blogueiros do Acre", maconheiros universitários - todos, enfim, garantem que a BR-364 não fecha mais, e que o famigerado "sonho da integração" finalmente tornar-se-à realidade. Duvido muito, deixa começarem os dilúvios de novembro, dezembro e janeiro.

Excetuando-se as obviedades das quais não irei discorrer aqui, não há muito o que comemorar com a ponte ou com a finalização da rodovia federal. Pelo contrário, temos muito a lamentar.

Temos a lamentar a montanha de dinheiro que foi parar no bolso da "cumpanheirada". Temos a lamentar o direcionamento de processos licitatórios. Temos a lamentar os 12 anos em que o governo dos petistas locupletou-se de verbas públicas e utilizou-se da BR para inflar discursos meramente políticos. Temos a lamentar um governo que inaugura 3 vezes uma mesma obra. Temos a lamentar toda a podridão que o PT tem alimentado em todos esses anos no poder.

Cientes de que levarão uma surra nas eleições municipais do ano que vem, em Rio Branco, Jorge Ney, Sebastião e Cia. passam a apostar todas as suas fichas no Vale do Juruá. Com direito a adesivos de bandeirinhas do Acre e de Cruzeiro do Sul juntas nos carros oficiais e nos de simpatizantes. Exatamente a mesma tática utilizada pelos petralhas na capital há alguns anos, quando vangloriavam-se de ter "resgatado a identidade acreana".

Deu asco ver um outdoor localizado em ponto estratégico exaltando a "Ponte da União" à romaria de fiéis da padroeira da cidade que, incautos, durante a procissão do dia 15, com suas velas nas mãos, ergueram suas cabeças, percebendo a intromissão eleitoreira num evento religioso.

Chegou a hora do PT empenhar-se em "resgatar o brio do povo juruaense" - eles dependem disso se pretendem manter alguma força política no Estado, já que em Rio Branco a coisa anda preta para os "vianistas".

O circo que o PT fez com a segunda inauguração da mesma ponte, só esse ano, mais pareceu um comício. O Ministério Público bem que poderia investigar o curioso caso de, pelo menos, três inaugurações de uma mesma obra pública. Entretanto, o Parquet deve estar muito ocupado tendo que acompanhar diligências da Eletrobrás no desbaratamento de "gatos" de energia elétrica em residências de advogados fanfarrões, ou, ainda, aferindo as balanças de meia dúzia de reles vendedores de peixe.

Basta um pouco de sensibilidade para perceber o que se desenrola. A frente petista se enfraquece a cada dia, mesmo diante da leniência dos órgãos encarregados de fiscalizá-la. E, sim, senhores, eles estão desesperados.

Que o cruzeirense abra o olho. O filme é conhecido. Se quisermos conhecer seu final, basta que observemos o que aconteceu - e está acontecendo - em Rio Branco. O alvo agora é nossa constelação: querem manchar o azul da nossa bandeira com o vermelho de suas vergonhas.

***

É macho

2011-08-10T00:21:00.000-04:00

Hoje ficamos sabendo o sexo do nosso filho. Um meninão supersaudável - será o mais amado do mundo. Felicíssimo.

***

Em nota, advogado tropeça no português

2011-08-08T16:09:00.000-04:00

Acompanho de longe o caso do suposto furto de energia que teria sido perpetrado pelo advogado cruzeirense Marcus Vinícius de Sá Lima.

Segundo reportagem do site Tribuna do Juruá, os técnicos da Eletrobrás detectaram na residência do Doutor uma ligação elétrica clandestina, vulgarmente conhecida por "gato". Ao constatarem a irregularidade, os técnicos acionaram o Ministério Público e a Polícia. Até agora não entendi o que o promotor foi fazer lá: formular a denúncia in loco?

Em nota de esclarecimento, Marcus Vinícius respondeu à acusação, afirmando, dentre outras coisas, que o delegado geral da região, Elton Futigami, teria montado um Cirque du Soleil acerca do fato. Ademais, disse que o feito do abstrato Delegado (sic) é vedado pela Constituição Federal, em seu artigo 5º, inciso XI - dispositivo que garante a inviolabilidade de domicílio.

O Doutor só esquece que os técnicos da Eletrobrás, em fiscalização rotineira, ante os indícios de fraude, adentraram regularmente em seu imóvel. Somente quando verificaram efetivamente o "gato" foi que acionaram a autoridade competente, que é a Polícia - pois trata-se de um crime de furto, tendo em vista que energia elétrica configura-se como bem móvel.

Portanto, não houve violação de domicílio, pois a "invasão" por parte dos agentes públicos ocorreu diante do flagrante delito caracterizado, uma vez que o furto de energia estava ali, consumando-se a cada segundo. A Constituição diz sim que a casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consentimento do morador, SALVO em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou durante o dia, por determinação judicial.

Ora, no caso em tela, o flagrante delito restou-se inconteste, logo não houve qualquer violação.

Entretanto, não quero aprofundar-me no mérito da causa, isso cabe aos devidos órgãos, apenas ressalto alguns trechos interessantes da resposta dada por Marcus Vinícius:

[...] Daí é mais um indício que tem alguém incomodado com minha pessoa, mais de antemão, já aviso que no final de tudo as verdadeiras pessoas envolvidas nesse fato iram ser responsabilizadas [...]

[...] Sem mais delongas, terei o prazer e a satisfação de mostrar não só para as autoridades locais, mais também para toda a população cruzeirense que não cometi nenhum ato ilícito [...]

Assim, não, Doutor, ficou feio.

***

FUNAI ACOBERTA E DEFENDE MATANÇAS DE CRIANÇAS

2011-08-08T10:31:00.000-04:00

por Janer Cristaldo

Leio na Folha de São Paulo de hoje que, sob pressão do governo, a Câmara esvaziou um projeto de lei que previa levar ao banco dos réus agentes de saúde e da Funai (Fundação Nacional do Índio) considerados "omissos" em casos de infanticídio em aldeias. Segundo o jornal, a prática de enterrar crianças vivas, ou abandoná-las na floresta, persistiria até hoje em cerca de 20 etnias brasileiras. Os bebês são escolhidos para morrer por diversos motivos, desde nascer com deficiência física a ser gêmeo ou filho de mãe solteira.

Persistiria, não. Persiste. A prática vem de longe e desde há muito é conhecida no país. A polêmica chegou ao Congresso em 2007, quando o deputado Henrique Afonso (PV-AC) apresentou projeto que previa punir servidores que não tomem "medidas cabíveis" para impedir o ritual. Eles responderiam por crime de omissão de socorro, cuja pena varia de multa a prisão por até um ano. O texto ainda classificava o "homicídio de recém-nascidos" como uma "prática nociva". Antropólogos, indigenistas e assessores da Funai pressionaram a Comissão de Direitos Humanos da Câmara, que adiou a votação da proposta por quatro anos.

Ora, qualificar homicídio de recém-nascidos como prática nociva é eufemismo. Homicídio, em qualquer circunstância, é crime. Há alguns anos, comentei que os indígenas brasileiros se reservam o direito de matar filhos de mães solteiras, os recém-nascidos portadores de deficiências físicas ou mentais. Gêmeos também podem ser sacrificados. Algumas etnias acreditam que um representa o bem e o outro o mal. Por não saber quem é quem, eliminam os dois.

Outras crêem que só os bichos podem ter mais de um filho de uma só vez. Há motivos mais fúteis, como casos de índios que mataram os que nasceram com simples manchas na pele – essas crianças, segundo eles, podem trazer maldição à tribo. Os rituais de execução consistem em enterrar vivos, afogar ou enforcar os bebês. Geralmente é a própria mãe quem deve executar a criança, embora haja casos em que pode ser auxiliada pelo pajé.

Em meu livro Ianoblefe (1994), citei as denúncias do antropólogo americano Napoleon Chagnon sobre as práticas ianomâmis na Venezuela - no Brasil não existem ianomâmis, a tribo foi criação da fotógrafa Claudia Andujar -, em cujas tribos a criança não desejada é morta após o parto. Ao tornar público este segredo de polichinelo, Chagnon foi excluído do universo da antropologia.

Segundo a Istoé, a prática do infanticídio já foi detectada em pelo menos 13 etnias, como os ianomâmis, os tapirapés e os madihas. Só os ianomâmis, em 2004, mataram 98 crianças. Os kamaiurás matam entre 20 e 30 por ano. Mas entre os sacerdotes que vociferam contra o aborto, você não encontra um só que denuncie estes assassinatos. E tudo isto sob os olhares complacentes da Funai, que considera que os brancos não devem interferir nas culturas indígenas.

É esta mesma Funai que quer proibir a adoção de crianças indígenas pelos brancos. “Índio sofre muito fora da tribo”, dizem os antropólogos. Na tribo, conforme o caso, nem sofre: é enterrado vivo ao nascer. Ou afogado. Ou enforcado.

A reportagem da Istoé narra a história de Amalé, indiozinho de quatro anos, que sobreviveu a um enterramento. Logo que nasceu, foi enterrado vivo pela própria mãe, que seguia um ritual determinado pelo código cultural dos kamaiurás, que manda enterrar vivo aqueles que são gerados por mães solteiras. Para assegurar que o destino de Amalé não fosse mudado, seus avós ainda pisotearam a cova. Duas horas depois, em um gesto que constituiu um desafio a toda aldeia, uma tia apiedou-se do menino e o desenterrou. Estava ainda vivo. Amalé só teria escapado da morte porque naquele dia a terra da cova estava misturada a muitas folhas e gravetos, o que pode ter formado uma pequena bolha de ar.“Antes de desenterrar o Amalé, eu já tinha ouvido os gritos de três crianças debaixo da terra”, relata Kamiru, a tia que o salvou. “Tentei desenterrar todos eles, mas Amalé foi o único que não gritou e que escapou com vida”.As práticas de eugenia são consideradas criminosas e geralmente atribuídas aos nazistas. Exceto quando praticadas pelos bugres. A Funai, há alguns anos, divulgou uma nota explicando que esse tipo de ritual faz parte da cultura da etnia ianomâmi. "Gerar um filho defeituoso, que não terá serventia numa aldeia que precisa necessariamente de gente sadia é um grave pecado, pois este não poderá cumprir o seu destino ancestral".

Para o antropólogo Ademir Ramos, a eutanásia “é uma questão já resolvida para os ianomâmis. Eles precisam de gente saudável na aldeia. Uma criança com deficiência gera uma série de transtornos aos integrantes da tribo".Segundo a deputada Janete Pietá, que atua em defesa da autonomia dos povos indígenas, "a tradição de sacrificar crianças é mantida por poucas comunidades. O Brasil tem mais de 200 povos indígenas. Se isso ainda ocorrer em 20, são apenas 10%.

"Então tá. Se se trata de apenas 10% de crianças a serem sacrificadas, pode matar à vontade. Os antropólogos, indigenistas e assessores da Funai são cúmplices de homicídios e permanecem impunes. Os deputados também.

***

Por que o mundo precisa de bullying

2011-08-06T13:09:00.001-04:00

FONTE: Superinteressante nº 294 - Agosto de 2011. Texto: Bruno Romani

A palavra bullying faz qualquer pai se arrepiar de medo. Mas uma linha de especialistas diz que não há o que temer: crianças e adolescentes precisam passar por apuros, e sozinhos. Do contrário, poderão cair numa enrascada ainda pior.

Era coisa de criança. Colar chiclete na cadeiras dos outros, fazer cuecão no nerd da turma, rir do cabelo cortado do colega. Mas agora brincadeiras como essas ganharam um nome sério: bullying. E passaram a ser resolvidas por adultos: pais, mestres e até, em alguns casos, polícia.

O termo bullying significa a prática de agredir alguém fisicamente, verbalmente, até por atitudes (como caretas). Mas tem sido usado como um alarme, um chamado para que adultos interfiram no relacionamento de seus filhos e alunos. Uma nova linha de pesquisadores, no entanto, vem defendendo que o bullying não é necessariamente um problema para gente grande. Segundo eles, as picuinhas entre crianças e adolescentes devem ser resolvidas pelos próprios envolvidos. Sem adultos como juízes.

Esses especialistas não dizem que crianças devem trocar socos na saída da escola. Nem que apanhar faz bem. Afirma, sim, que disputar é como um rito, pelo qual passamos no início da vida para saber enfrentar as encrencas maiores do futuro. Afinal, fazemos isso desde os tempos mais remotos. "Em boa parte da história da humanidade a agressão foi um traço adaptativo", escreveu Mônica J. Harris, professora de psicologia da Universidade do Kentucky, em Bullying Rejection and Peer Victimization (sem tradução em português). No passado, os homens disputavam comida para garantir a sobrevivência. O conflito definia quem ia perpetuar a espécie e quem ficaria para trás. "Aqueles humanos mais agressivos em termos de buscar as coisas e proteger seus recursos e parentes tinham mais chances de sobreviver e reproduzir", afirma Mônica. Enquanto os homens teriam aprendido a usar a força física, as mulheres desenvolveram habilidades mais sutis, como agressões verbais - fofocas e rumores.

Se antes essas tática garantiam a sobrevivência, hoje nos ajudam no convívio social. Quando as crianças deixam o conforto do lar para frequentar o colégio, descobrem que nem sempre suas vontades são atendidas. E que precisam negociar o tempo todo, como por um brinquedo ou por um lugar para sentar. Sem passar por isso, será mais difícil lidar com um desafeto no futuro, como um chefe, o síndico do prédio ou aquilo amigo que empresta dinheiro e nunca paga.

O resultado da superação desses primeiros embates aparece cedo. Um estudo com 2 mil crianças com idade de 11 e 12 anos feito pela Universidade da Califórnia em Los Angeles mostrou que aquelas que tinham algum rival na turma da escola eram vistas como mais maduras pelos professores. As meninas que reagiam a alguma antipatia foram consideradas donas de maior competência social. Os meninos com inimizade foram classificados como alunos com melhor comportamento. Nesses casos - que não envolviam agressões físicas, segundo a pesquisa -, as crianças não só aprenderam a reagir a menosprezo, pressão e sarcasmo como ainda ganharam status no colégio. "Tanto para meninos quanto para meninas, ter uma antipatia mútua com alguém de outro sexo é associado a popularidade", escreve a pesquisadora e autora do estudo Melissa Wiktow, hoje professora de psicologia da Universidade Willamette, nos EUA.

MEDO: O RIVAL DOS PAIS

A recente onda de crimes ligados ao bullying, no entanto, criou o temor de que crianças e adolescentes talvez não deem conta de brigar sozinhos. A comprovação disso estaria em casos como o de Wellington Menezes de Oliveira, que guardou por anos o rancor das humilhações que passou em um colégio em Realengo, no Rio de Janeiro - até voltar lá, em abril, e disparar contra alunos, deixando 13 mortos. O resultado de histórias assim foi uma pressão de pais, mestres e legisladores para que o comportamento das crianças seja mais controlado. E para que até a polícia seja chamada para impedir as agressões. Em junho, o Senado brasileiro aprovou um projeto de lei determinando que as escolas inibam atitudes e situações que possam gerar bullying (o projeto segue para a Câmara). Em maio, um americano de 17 anos, que não teve o nome divulgado pela polícia, foi preso por dar notas às colegas de turma - altas para as mais bonitas, baixas para as mais feias - e publicar a avaliação no Facebook.

Essa reação é chamada de superproteção pelos pesquisadores que defendem a não intervenção dos adultos nas disputas entre crianças e adolescentes. "É como se o mundo inteiro estivesse sofrendo de amnésia. Os adultos esqueceram que passaram pelas mesmas disputas no colégio", diz Helen Guldberg, psicóloga e professora de desenvolvimento infantil na Open University, Inglaterra. Segundo Helen, estamos julgando as atitudes das crianças com base nos valores de adultos. "O comportamento das crianças - as palavras que usam, o jeito brusco com que, por exemplo, excluem outros de suas brincadeiras - está sendo julgado com a seriedade com que encararíamos o relacionamento entre adultos em um escritório", afirma.

Essa linha de não intervenção defendida por gente como Helen Guldberg é polêmica. Para os críticos, desavenças simples podem ser o início de conflitos mais graves - eventos que poderão deixar marcas físicas e psicológicas. "O bullying é um problema sério que precisa ser combatido", diz Aramis Lopes Neto, pediatra e estudioso do tema. Mas em um ponto as duas linhas concordam: quando a briga se repete e se prolonga por um tempo, e só um lado sai sempre perdendo, é porque a criança já está derrotada. E é hora de os adultos entrarem em ação.

Prestar atenção ao comportamento da criança ajuda a descobrir se é o caso de intervir. Mudanças repentinas, como queda no desempenho escolar ou aumento da agressividade, são sinais importantes. Se o problema não for resolvido, alguns efeitos podem se estender. "Muitos adultos trazem da infância dificuldades de relacionamento social e baixa autoestima", afirma Lopes Neto. Isso atrapalharia a vida profissional e pessoal, como a capacidade de manter relacionamentos estáveis. "Há vítimas que não se desenvolvem profissionalmente por medo de se expor e se tornar alvo de bullying no trabalho", diz o médico. É como se elas não conseguissem nunca sair daquela zona de conforto. Exatamente o que pode acontecer com quem passa a infância na sombra dos pais, sem enfrentar uma briga sozinho.

***

Lenta é a jornada de um imbecil até o entendimento

2011-08-03T02:56:00.000-04:00

O caminho mais longo

por Janer Cristaldo

Estás contra toda tua geração – me disse um dia um bom amigo de Porto Alegre, o Aníbal Damasceno Ferreira. Levei alguns anos para entender o significado desta afirmação. Até que um dia entendi: eu não era marxista. Estive por eles cercado, desde o ginásio até a universidade e, de certa forma, até hoje. O mundo está cheio de pessoas que são comunistas e não sabem que o são. Tenho uma amiga que nunca leu Marx, que nunca militou no Partido Comunista, que jamais leu qualquer coisa sobre a história da URSS, muito menos sobre Lênin ou Stalin. Seus reflexos, no entanto, são os de um comunista. Suas opiniões sobre educação, problemas sociais, história ou política seriam totalmente endossadas por Marx. De onde esta formação? Das ditas faculdades de ciências humanas, que se transformaram em laboratórios de marxismo.

Quando abandonei o catolicismo, aos 15 ou 16 anos, fui cercado pelos camaradas, que viam em mim um promissor apparatchik. Em Dom Pedrito, onde fiz o ginásio, líamos as revistas China e Unión Soviética, em espanhol, mais aquele catecismo em edições mensais do PC, a revista Problemas, e muita imprensa de esquerda. Quem as distribuía era o Gerson Prabaldi, operário e militante, um dos raros comunistas que até hoje merece meu respeito. Funileiro, patrão de si próprio, lutava por uma sociedade mais justa, nada a ver com os filhos da classe média que fizeram carreira e fortuna montados nos ideais socialistas. Final de tarde, fechava a funilaria, pegava uma bicicleta e saía a fazer seu apostolado, o porta-cargas repleto de ideologia. O funileiro acreditava na utopia e dedicava suas horas de lazer à construção do socialismo. Homem de uma era pré-televisiva, na qual mesmo os jornais que eventualmente chegavam a Dom Pedrito desconheciam o que se passava no mundo soviético, Gerson acreditava piamente nos panfletos vindos de Pequim ou Moscou.

Fosse um dia ao paraíso que louvava, ou tivesse melhores fontes de informação, tenho certeza de que faria marcha à ré. Era homem desinformado, mas honesto. Em sua oficina, rodeado de pneus e aros de bicicletas, recebi minhas primeiras aulas de marxismo, baseadas em um livrinho de Georges Politzer, Curso de Filosofia - Princípios Fundamentais. Primeiras e primárias: sua argumentação simplória não me convencia. No entanto, este divulgador menor foi bastante significativo. Em sua tentativa de trocar em miúdos o marxismo para um público operário, Politzer despe a doutrina de sua retórica e a exibe em sua indigência. Nem por isso deixo de admirar o apóstolo da bicicleta, apesar de sua visão simplista do mundo. Era enganado pela propaganda soviética, é verdade. Mas, antes dele, os melhores cérebros do século haviam caído no mesmo engodo.

Nos anos de minha adolescência, em toda cidadezinha do interior, podia faltar uma guarnição do Exército. Mas duas coisas eram onipresentes: uma igreja católica e uma célula comunista. Não por acaso, nasci na cidade em que surgiu a primeira célula comunista no Brasil, Santana do Livramento. Os paulistas pretendem que o partido tenha surgido em São Paulo, em 1922. Nada disso. Em 1918, o partido já estava organizado em Livramento, criado por anarquistas italianos que chegaram ao Rio Grande do Sul pelo porto de Rio Grande.

Na época, início dos 60, recém havia sido erguido o Muro de Berlim. A Cortina de Ferro, expressão cunhada por Winston Churchill em 1946, se fechava definitivamente. Ninguém podia mais sair do mundo soviético. Ora, as revistas que o Gerson me passava me mostravam países idílicos, em que camponesas robustas e risonhas colhiam o trigo nos campos, operários felizes dirigiam tratores, mulheres lindas e independentes trabalhavam em fábricas. Não era preciso ser nenhum gênio para que uma pergunta acometesse qualquer ser pensante: se aquele universo era paradisíaco, por que era proibido sair do paraíso? Afinal, quando saímos do paraíso, sempre acabamos voltando.

As respostas eram muitas. A mais corrente era que ninguém queria sair da União Soviética. Ora, se ninguém queria sair, o Muro era perfeitamente dispensável. Como também os arames farpados, os guardas armados, as torres de vigilância e os cães de guarda que o protegiam. Penso que essa pergunta, que ocorreria ao mais simplório observador, era suficiente para contestar – e de uma vez por todas – a utopia soviética. Esta singela perguntinha afastou-me de qualquer veleidade comunista. Mas a fé remove não só montanhas, como também qualquer argumento racional.

Naqueles dias ocorrera também a revolução cubana. É possível que eu até tenha nutrido alguma simpatia pelos barbudos de Sierra Maestra. Nunca simpatizei com os ianques e qualquer afronta ao império me alegrava. Mas estava vacinado pelo Muro. Minha geração toda endeusou Castro e Guevara, e até hoje continuam a endeusá-los. A bibliografia sobre Cuba virou quase gênero literário. Era comum encontrar em livrarias estantes dedicadas exclusivamente ao Che e à revolução cubana.Como dizia Ernesto Sábato, as revoluções começam com maiúsculas, continuam com minúsculas e acabam entre aspas. Só algum macróbio fanático, tipo Niemeyer ou Evaristo Arns, seria hoje capaz de falar seriamente em revolução cubana. Durante várias décadas no século passado, não conseguia emprego em jornal ou na universidade quem criticasse Castro.

No início dos 80, quando o Diário Catarinense era ainda um projeto em Florianópolis, fui convidado para escrever uma crônica para o nº 0. Era uma espécie de teste para a escolha de um cronista para o jornal. Escrevi sobre Fidel Castro. Lá pelas tantas, eu dizia que as esquerdas deveriam rezar pela boa saúde e longa vida de Alfredo Stroessner e Augusto Pinochet. Não que eu tivesse um maior apreço por estes senhores. Mas ocorre que, uma vez mortos, Fidel Castro seria o último tirano do continente.

Minha crônica rolou de tela em tela na redação, para indignação dos jovens que estavam montando o DC. Uma redatora chegou a abordar-me na rua, furiosa: "Cara, tu não podes escrever aquilo. Nós sabemos que é verdade, mas isso não pode ser escrito". Claro que não fui escolhido como cronista. O editor até que simpatizava com meu nome, mas não resistiu à pressão da redação. Antes mesmo de ser admitido, fui demitido... por Fidel.Leio nos jornais que Raúl Castro, o dauphin, vai "flexibilizar" as rígidas regras para viagens de cubanos ao exterior. "O país está no caminho para modificar decisões que tiveram seu papel, mas que perduraram mais que o necessário", disse o ditador. Durante anos, os cubanos enfrentaram mares e tubarões – e muitos morreram enfrentando - em balsas precárias para chegar a Miami. Porque estavam proibidos de abandonar o paraíso, até hoje louvado por um cineasta venal como Michael Moore.

Lenta é a jornada de um imbecil até o entendimento. Foram necessárias duas décadas após a queda do Muro, o desmoronamento da União Soviética e do comunismo, para que um tiranete latino-americano se desse conta que navegava contra os ventos da História. Pior que um marxista, só um marxista latino-americano. Pior que um marxista latino-americano, só um militar marxista latino-americano, Chávez que o diga.Mas que ninguém se iluda. Cuba continua e continuará por muito tempo ainda longe de qualquer idéia de liberdade. Um país precisa de décadas para recuperar-se dos estragos do comunismo. Como disse alguém, já não lembro quem, o socialismo é o caminho mais longo para se chegar ao capitalismo.

***

Eu sou. Eu penso. Eu desejo.

2011-07-29T10:36:00.000-04:00

Minhas mãos... Meu espírito... Meu céu... Meu bosque... Esta terra minha...

Que mais ainda devo dizer? Estas são as palavras. Esta é a resposta. Aqui estou, imóvel, no cume da montanha. Levanto a cabeça e estendo os braços. No meu corpo e no meu espírito termina a minha busca. Eu quis saber o significado das coisas.

O significado sou eu. Eu desejei encontrar uma garantia para existir. Eu não preciso de garantia para existir e de nenhuma palavra que sancione minha existência. São os meus olhos que veem, e o que veem conferem beleza ao mundo. É a minha mente que pensa e a escolha da minha mente é o único farol que pode encontrar a verdade. É a minha vontade que escolhe, e a sua escolha é o único mandamento que devo respeitar. Muitas são as palavras que me ensinaram, algumas são falsas, mas só existem duas sagradas: 'Eu quero!'. Qualquer que seja o caminho escolhido, a estrela-guia está dentro de mim; a estrela-guia e a bússola apontam numa só direção.

Apontam para mim. Eu não sei se o planeta em que estou é o centro do Universo, ou somente um grão de poeira perdido na eternidade. Eu não sei e não me importo. Porque sei que a felicidade é possível aqui na Terra. A minha felicidade não precisa de nenhum objetivo superior para justificar-se. A minha felicidade não tem nenhum objetivo. Ela é seu próprio fim. Ela é seu próprio objetivo. Ela é seu próprio propósito. Tampouco sou meio para algum fim que os outros almejem. Não sou uma ferramenta para uso deles. Não sou um escravo das suas necessidades. Não sou uma bandagem para suas feridas. Não sou um sacrifício para seus altares. Sou uma pessoa. Este milagre particular é meu para possuir e conservar, meu para guardar, meu para usar e meu para reverenciá-lo.

Não entrego meus tesouros, nem os compartilho. A fortuna do meu espírito não é para ser cunhada em moedas de latão e atirada ao vento como esmolas para os pobres de espírito. Eu preservo meus tesouros: meu pensamento, minha vontade, minha liberdade. E o maior deles é a liberdade. Nada devo aos meus irmãos nem os quero como devedores. A ninguém peço que viva por mim, nem quero viver para os outros. Não cobiço a alma de ninguém, nem peço que a minha seja cobiçada. Não sou amigo nem inimigo de meus irmãos a não ser na medida em que mereçam. E para merecer o meu amor, meus irmãos devem fazer mais que simplesmente ter nascido. Não concedo meu amor sem que haja um motivo, nem a qualquer um que apareça e deseje pretendê-lo. Reverencio os indivíduos com amor. Mas tal reverência precisa ser conquistada.

Escolho meus amigos entre os homens, desde que não sejam escravos ou escravocratas. E os escolherei desde que me agradem, e os amarei e respeitarei, mas não os comandarei nem os obedecerei. E nos daremos as mãos quando quisermos, ou caminharemos sozinhos se este for nosso desejo. Porque no templo do seu espírito cada homem está sozinho. Que cada homem mantenha seu templo intocado e inviolado. Então, que dê a mão a quem quiser, mas apenas para além do seu umbral sagrado.

A palavra "Nós" jamais deve ser pronunciada, salvo se for por própria escolha e como reflexão secundária. Esta palavra jamais deve ocupar o primeiro lugar no espírito humano, pois pode transformar-se num monstro, na raiz da tortura do homem pelo homem, numa mentira impronunciável.

A palavra "Nós" é um cimento despejado sobre os homens que, escorrendo, endurece como pedra e a tudo paralisa abaixo de si, e o que é branco e o que é preto perdem suas identidades e se transformam numa única, cinzenta. É a palavra pela qual os depravados roubam a virtude dos bons, pela qual os fracos roubam a força dos fortes, pela qual os tolos roubam a sabedoria dos sábios. Que seria da minha felicidade se todas as mãos, até as impuras, pudessem tocá-la? Que seria da minha sabedoria se até os tolos me pudessem ensiná-la? Que seria da minha liberdade se todas as pessoas, inclusive os incapazes e os fracos fossem meus amos? Que seria da minha vida se só devesse curvar-me, concordar e obedecer? Mas eu repudio esse ideário de corrupção.

Eu repudio o monstro "Nós", palavra que significa servidão, pilhagem, infelicidade, falsidade e vergonha.

E agora vejo a face do deus, e anuncio esse deus para todos, esse deus que os homens buscam desde os tempos primevos, esse deus que nos concede alegria, paz e orgulho.

Este deus, esta palavra única: 'EU.'"

(Ayn Rand, Anthem)

***

Ídolos não me interessam. E suicidas não me comovem.

2011-07-27T02:33:00.000-04:00

Gira la Cote

por Janer Cristaldo

Leitores me pedem um comentário sobre a morte de Amy Winehouse. Pouco ou nada sei sobre a moça, esse mundo do show-business nada me diz. Leitor de jornais, claro que tropecei várias vezes com seu nome. Apenas tropecei e segui em frente. Ídolos não me interessam. E suicidas não me comovem.

Confesso jamais ter lido ou ouvido qualquer canção de Amy. Fui então procurar “Rehab”, que teria sido um de seus grandes sucessos. Fiquei pasmo. Uma época precisa ser mentalmente muito pobre para cultuar uma letra escrota como aquela. O século parece ter sepultado canções belíssimas como as de Edith Piaf, Jacques Brel, Evert Taube, Sven-Bertill Taube, Mikis Theodorakis, Melina Mercouri, para admirar os vagidos desconexos de uma drogada.

Como meus leitores são em geral pessoas cultas, é bastante provável que desconheçam “Rehab”. Reproduzo então as duas primeiras estrofes, e mais não é necessário.

Tentaram me mandar pra reabilitação

Eu disse "não, não, não"É, eu estive meio caída, mas quando eu voltar

Vocês vão saber, saber, saber

Eu não tenho tempoE mesmo meu pai pensando que eu estou bem;

Ele tentou me mandar pra reabilitação

Mas eu não vou, vou, vou

Prefiro ficar em casa com Ray

Não posso ficar 70 dias internada

Por que não há nada

Não há nada que possam me ensinar lá Que eu não possa aprender com o Sr. Hathaway

Seria o hino perfeito das cracolândias e das assistentes sociais que rejeitam a idéia de mandar os zumbis do crack para casas de recuperação. A propósito, semana passada surgiu na cracolândia paulistana uma imagem com fundo e inscrições em dourado onde se liam: Nossa Senhora do Crack. A nova santa chegou a sensibilizar D. Odilo Scherer, o cardeal arcebispo de São Paulo. O líder religioso disse em seu Twitter ter ficado comovido com a iniciativa e que ela alerta para o drama dos dependentes químicos. Estes, por sua vez, demonstraram um certo pudor em relação aos símbolos religiosos e, revoltados, acabaram por destruir a imagem. É uma pena. As inscrições bem poderiam ser encimadas por um nome famoso, Amy Winehouse.

Leio hoje no Nouvel Obs entrevista com Alex Foden, que partilhou apartamento e passagens difíceis com a cantora. Segundo o estilista, em seus piores momentos, Amy chegava a gastar mil pounds por dia em droga, para si e para seu entourage. Conta ainda que a cantora, em sua estada nas Caraíbas em dezembro de 2007, foi mula de si mesma, engolindo 2.100 libras de heroína repartidas em sete saquinhos no estômago.

Comentando esta relação constante entre rock e autodestruição, transcrevi em novembro passado excertos de O Livro dos Mortos do Rock, de David Comfort, no qual o autor comenta o chamado Clube dos 27:Quatro morreram aos 27 anos de idade. A maioria teve premonições sobre morrer jovem. “Estarei morto em dois anos”, declarou um deles, sabendo muito bem o que estava dizendo aos 25 anos. “Não tenho certeza se chegarei aos 28”, disse um segundo membro do Clube dos 27. “Nunca vou chegar aos 30”, previu um terceiro. A morte assombrou a vida da maioria deles desde a infância. As mães de dois deles faleceu em acidente de automóvel. A mãe de outros dois bebia até cair. Aos 5 anos de idade, um deles viu o pai se afogar. Outro astro insistia em dizer que possuía os “genes do suicídio” porque os membros de sua família haviam tirado a própria vida.Cada um possuía uma atração fatal. “Vou ser um músico famoso, me matar e me apagar em uma chama de glória!”, exclamou um. Ele deu ao seu grupo o nome de Nirvana, definindo o termo como “a paz absoluta da morte.” Outra estrela, estudante do Livro tibetano dos mortos como muitos dos outros, deu à sua banda o nome Grateful Dead. Outro nomeou seu grupo The Doors, uma porta para o outro mundo, além de descrever sua música como um “convite às forças do mal.” Outra lenda viva, obcecada pelo fantasma do “carma instantâneo”, disse que faria o seguinte quando finalmente encontrasse o mensageiro da Morte: “Irei agarrá-lo pelas bochechas e lhe darei um beijo molhado na boca mofada, porque só há uma forma de partir – encarando o vento e rindo pra caralho!.” Outros demonstravam uma curiosidade irresistível sobre a vida além da morte, como observou o meio-irmão do próprio Rei do Rock:“Era como um devaneio para saber até onde ele poderia chegar – era quase como se ele procurasse a morte –, apenas para ver o que havia do outro lado e depois voltar.” Embora cada um dos Sete tenha alcançado o auge da fama durante uma breve vida, só foram tipificados como imortais após sua autodestruição. O namoro de cada um deles com a morte adquiriu vida própria até assumir proporções mitológicas, tornando-se um tipo de calvário para sua legião de fãs.

Suicidas não me comovem, dizia. Há pessoas que têm sérias razões para matar-se, como doenças terminais ou mesmo impasses políticos. Não é o caso destes ídolos incensados pela mídia, que têm a fortuna nas mãos e a vida pela frente. Se quiserem destruir-se, estejam a gosto. O deplorável, nisto tudo, é a reação da imprensa.

Em junho, morreu um dos grandes escritores do século passado, Ernesto Sábato. Mereceu tímidas notas da imprensa internacional. Ontem ainda, morreu Mihalis Cacoianis, um dos grandes cineastas contemporâneos, diretor de filmes que não morrem, como Zorba, o Grego e Ifigenia. Recebeu não mais que algumas linhas dos jornais. Semana passada, a mezzo-soprano Catherine Jenkins, belíssima e dona de uma voz soberba, apresentou-se em São Paulo. Alguém ficou sabendo? Salvo raros aficionados, ninguém tomou conhecimento da passagem de Jenkins pelo Brasil. Morre uma drogada britânica, autora de letras medíocres onde canta sua dependência das drogas – como se isto a alguém interessasse – e os jornais do mundo inteiro lhe abrem as páginas. As notícias de sua morte suplantaram as do massacre na Noruega.Triste tempo, este nosso. Já houve dias mais inteligentes. Em janeiro de 1901, quando Giuseppe Verdi morreu, mais de cem mil italianos acompanharam seu féretro pelas ruas de Milão. Arturo Toscanini conduziu orquestras e coros combinados de toda a Itália em seu funeral.Hoje, a imprensa celebra o suicídio de mais um mito criado pela própria imprensa. Mito passageiro, que amanhã só será lembrado por ter pertencido ao Clube dos 27. “Va, pensiero” é eterno. “Rehab” dura um segundo. Nosso século trocou o eterno pelo fugaz.

Gira la cote. Quem mais se habilita?

***

A anatomia do estado

2011-07-26T01:13:00.000-04:00

Leia:

A anatomia do estado

por Murray Rothbard

***

Os ateus que posam de coitadinhos

2011-07-22T10:35:00.001-04:00

Faço minhas as palavras de Janer Cristaldo.

Quem financia o ateísmo da ATEA?
por Janer Cristaldo

Há dois ou três dias, eu manifestava meu espanto ante o submarino nazista que foi descoberto nas costas de Santa Catarina. Curiosamente, nunca vi submarinos comunistas, sociais-democratas ou capitalistas. Ontem, nova surpresa. Segundo aZero Hora, ônibus ateus começarão a circular em Porto Alegre no próximo domingo. O jornalismo é surpreendente. Temos agora um ônibus que não acredita em Deus. Mais um pouco e teremos ônibus tementes a Deus.

A partir deste domingo, a chamada campanha dos ônibus ateus terá início na Capital. Ônibus exibirão mensagens expondo o ponto de vista de ateus e agnósticos sobre temas como fé e moralidade. A ação é uma iniciativa da Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos.O mote da campanha é o slogan "Diga não ao preconceito contra ateus", que aparece em quatro peças diferentes acompanhando imagens e frases polêmicas. Uma delas afirma "A fé não dá respostas. Ela só impede perguntas". Em outra aparecem Adolf Hitler e Charles Chaplin ilustrando o texto "religião não define caráter".

O texto diz que Chaplin não acreditava em Deus. Pode ser. Mas acreditava em Stalin, o que é um pouco mais constrangedor. Em O Grande Ditador, Chaplin satiriza Hitler. Mas em toda sua obra poupou Stalin, que começou a matar muito antes de Hitler e continuou matando depois de Hitler. Quanto a dizer que Hitler acreditava em Deus é aposta perigosa. Até parece que ateus são anjos de bondade.

Enumerar grandes assassinos que eram ateus não é difícil. Vão de Átila – não por acaso chamado o Flagelo de Deus – e Tamerlão a Lênin, Stalin, Mao, Pol Pot e Fidel Castro. Se religião não define caráter, ateísmo muito menos.Nascemos todos ateus. Nenhuma criança crê em Deus, pela simples razão de que não tem noção alguma do que seja Deus.

A idéia de Deus é decorrente do Estado, da Igreja, da escola. No entanto, nunca vi ninguém manifestar preconceitos contra o ateísmo infantil. Muito menos contra o ateísmo adulto. Nasci ateu, em um ambiente pagão, e fui católico por uns quatro ou cinco anos, em virtude de uma catequista e de um colégio de padres oblatos que me enfiaram o cristianismo a machado cabeça adentro. Mas logo me recuperei.

Sou ateu há mais de meio século e nunca me senti por isso discriminado. Os neo-ateus, pelo jeito, querem posar de coitadinhos.A Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos – ATEA, para os íntimos – é uma espécie de sindicato de ateus, conduzida por um tal de Daniel Sottomaior, que pretende atrair a atenção da sociedade e tirar os ateus da invisibilidade.

— Somos cerca de 2% dos brasileiros, ou 4 milhões de ateus. Mas muitos têm medo de se expor devido ao preconceito de amigos, chefes e familiares. Isso tem que acabar.

Confesso que nunca vi ateu com medo de se expor, muito menos restrições de amigos, chefes ou familiares. Convivo mais com pessoas que não crêem em deus ou deuses, mas também convivo com crentes. Isto nunca impediu nosso bom relacionamento. Só o que faltava eu exigir que uma pessoa pense como eu penso para com ela relacionar-me.

— Há uma noção de que ateus são maus. Acontece um crime bárbaro, logo falam que o sujeito não crê em Deus. A campanha quer mudar essa imagem — diz Daniel Sottomaior, presidente da Atea.

Ora, isso é desonestidade intelectual, típica de sofistas que jogam argumentos inexistentes ao ar, para melhor rebatê-los. Nunca vi, em minha vida de jornalista, acusarem criminosos de ateus. Em verdade, um apresentador de televisão, truculento e analfabeto, o tal de José Luiz Datena, andou afirmando ano passado que crime é coisa de pessoas que não acreditam em Deus.

"Porque o sujeito que é ateu, na minha modesta opinião, não tem limites, é por isso que a gente vê esses crimes aí”. E continuou em seu discurso sem nexo: “É por isso que o mundo está essa porcaria. Guerra, peste, fome e tudo mais, entendeu? São os caras do mal. Se bem que tem ateu que não é do mal, mas, é ..., o sujeito que não respeita os limites de Deus, é porque não sei, não respeita limite nenhum”.

Mas Datena é um bronco, que jamais leu aquele livro em que o bom Jeová ordena massacres de povos inteiros. Sua opinião não pode ser levada em consideração. Segundo a Zero Hora, a campanha traz ainda a foto de um avião atingindo o World Trade Center com os dizeres "Se Deus existe, tudo é permitido" - em referência à famosa citação em contrário do romance Irmãos Karamazov, de Dostoievski. Sottomaior pode pretender jogar com esta frase. Só que - como comentei ontem e tenho comentado toda vez que esta bobagem é proferida - Dostoievski nunca afirmou que se Deus não existe tudo é permitido. Sottomaior revela a mesma ignorância de todos aqueles que citam Dostoievski sem jamais tê-lo lido.

Os tais de ônibus ateus não passam de macaquices de provocações que foram feitas nos Estados Unidos e Europa. Ano passado, eu afirmava que esse conflito entre ateus e crentes era coisa de ianques, que até hoje se dividem entre criacionistas e evolucionistas.

Aqui no Brasil, o dito maior país católico do mundo, os três últimos presidentes foram ateus. Brasileiro não se preocupa com isso. Por outro lado, me soa insólita uma associação de ateus. É como se fosse uma associação de solipsistas. Ou de solitários, como quisermos. Ateu é o homem que nega a fé em deus ou deuses.

Que crentes se associem para preservar sua fé, até que entendo. Nós, ateus, não temos fé nenhuma a preservar. Nossa descrença dispensa apoio de quem quer que seja. Isso de associação de ateus me soa à religião.

Mais insólita ainda me soa uma associação brasileira de ateus, como se ateu tivesse pátria. Me lembra uma piada da Irlanda. Um cidadão foi interpelado em uma barreira. Alegou: “mas eu sou ateu, nada tenho a ver com as brigas de vocês”. Tudo bem - respondeu o guarda -. Mas você é ateu católico ou ateu protestante? Ora, nós somos universais. Não existe ateu brasileiro ou ateu francês ou ateu espanhol. Existem ateus, simplesmente.

Por ter manifestado meu ateísmo, não poucas vezes fui convidado a participar de grupos de ateus. Para começar, sou avesso a qualquer grupo. Não pertenço a nenhum. A idéia de grupo me horroriza. Continuando, se sou ateu, não sou militante. Que as gentes creiam no que bem entenderem. Desde que não pretendam me proibir o direito a críticas, tanto faz como tanto fez. Se uma fé faz bem a alguém, não serei eu quem pretenderá extirpá-la.

Desconfio de todo ateu militante. É alguém que não está contente com seu próprio deus. Mas está doidinho para encontrar um outro na esquina. Ou para arrecadar gordos financiamentos para suas campanhas em prol do ateísmo. Pois duvido que alguém financie do próprio bolso cartazes pregando seja lá o que for.

***

Do homem que vive correndo atrás de mulheres: o amor, o sexo e a promiscuidade, segundo Ayn Rand

2011-07-20T09:15:00.002-04:00

Sinceramente, uma das coisas mais pertinentes que li. A Revolta de Atlas é um livro, definitivamente, imprescindível. Constato que não é exagero quando leio comentários apaixonados de pessoas que garantem que tiveram suas vidas modificadas após a leitura do romance. Não é à toa que a obra é a segunda de maior influência nos EUA, depois da Bíblia. Você, pare de ler Nicholas Sparks e leia Ayn Rand!

Abaixo, Francisco d'Anconia dá aula.

***

- O senhor acha que eu tenho um terrível complexo de inferioridade?

- Não, absolutamente não!

- Só esse tipo de homem passa a vida correndo atrás de mulheres [...] Pois o homem que sente desprezo por si mesmo tenta obter amor-próprio por meio de aventuras sexuais - o que é inútil, porque o sexo não é a causa, e sim o efeito e uma manifestação da imagem que um homem faz do próprio valor [...] O amor é cego, dizem. O sexo é imune à razão [...]. Mas, na verdade, a escolha sexual de um homem é o resultado e o somatório de suas convicções fundamentais. Diga-me o que um homem acha sexualmente atraente que lhe direi qual é toda a sua filosofia de vida. Mostre-me a mulher com que ele dorme e lhe direi a imagem que ele faz de si próprio [...]

o ato sexual é [...] um ato que força o homem a ficar nu tanto no corpo quanto no espírito e a aceitar seu ego verdadeiro como padrão de valor [...] O homem que está convicto do seu próprio valor e dele se orgulha há de querer o tipo mais elevado de mulher possível, a mulher que ele admira, a mais forte, a mais difícil de conquistar, porque somente a posse de uma heroína lhe dará a consciência de ter realizado algo, não apenas de ter possuído uma vagabunda desprovida de inteligência [...] Ele não tenta ganhar seu valor, e sim exprimi-lo. Não há conflitos entre os padrões da sua mente e os desejos de seu corpo. Mas o homem que está convencido de que não tem valor será atraído por uma mulher que despreza, porque ela refletirá o seu próprio eu secreto e lhe proporcionará uma fuga daquela realidade objetiva em que ele é uma fraude [...] Observe o caos que é a vida sexual da maioria dos homens e repare no amontoado de contradições que constitui a sua filosofia moral. Uma deriva da outra. O amor é nossa resposta aos nossos valores mais elevados e não pode ser outra coisa. O homem que corrompe seus próprios valores e a visão que tem da sua existência [...] se parte em dois. Seu corpo não lhe obedecerá, não reagirá da forma apropriada e o tornará impotente em relação à mulher que ele afirma amar, impelindo-o para a prostituta mais abjeta que puder encontrar [...] Então, vocifera que seu corpo tem desejo abjetos que sua mente não consegue dominar, que o sexo é pecado, que o verdadeiro amor é uma emoção puramente espiritual. E então ele não entende por que o amor só lhe provoca tédio, e a sexualidade, apenas vergonha [...]observe que a maioria das pessoas é uma criatura partida em duas, que vive pulando desesperadamente de um pólo para outro. Um dos tipos é o homem que despreza o dinheiro, as fábricas, os arranha-céus e seu próprio corpo. [...] geme de desespero porque não consegue sentir nada pelas mulheres que respeita, porém sente-se aprisionado por uma paixão irresistível dirigida a uma vagabunda que encontrou na sarjeta [...] O outro tipo é o que chamam de prático, que despreza os princípios, as abstrações, a arte, a filosofia e a própria mente. Ele tem como único objetivo na vida a aquisição de objetos materiais e ri quando lhe falam da necessidade de considerar se objetivo ou sua fonte. Ele acha que tais coisas devem lhe proporcionar prazer e não entende por que quanto mais acumula, menos prazer sente. Esse é o homem que vive correndo atrás de mulheres. Observe a tripla fraude que comete contra si próprio. Ele não reconhece sua necessidade de amor-próprio, pois ri do conceito de valor moral. No entanto, sente o profundo desprezo por si próprio que caracteriza aqueles que acham que não passam de um pedaço de carne. [...] Assim, ele tenta, realizando os gestos que constituem o efeito, adquirir o que deveria ser a causa. Ele tenta afirmar o seu próprio valor por intermédio das mulheres que se entregam a ele e esquece que as mulheres que escolhe não têm caráter, nem julgamento, nem padrões de valores. Ele diz a si próprio que tudo o que quer é o prazer físico, porém observe que ele se cansa de uma mulher em uma semana ou uma noite, que despreza prostitutas profissionais e adora imaginar que está seduzindo moças direitas que abrem uma exceção para ele. É a sensação de realização que ele busca e jamais encontra. Que glória pode haver em conquistar um corpo desprovido de mente? Pois é esse o homem que vive correndo atrás de mulheres [...]

Essas mulheres estão atrás da mesma coisa que os homens que vivem andando atrás de um rabo de saia: só querem aumentar seu próprio valor por meio do número e da fama dos homens que conquistam. Só que são ainda mais falsas, porque o valor que elas buscam nem é o ato em si, mas a impressão que vão causar nas outras mulheres, bem como a inveja que vão provocar [...]

[Ayn Rand, A Revolta de Atlas. Volume II]

***

"Fuja do homem que diz que o dinheiro é mau"

2011-07-19T00:08:00.000-04:00

Então o senhor acha que o dinheiro é a origem de todo o mal? O senhor já se perguntou qual a origem do dinheiro? Ele é um instrumento de troca, que só pode existir quando há bens produzidos e homens capazes de produzi-los [...] O dinheiro não é o instrumento dos pidões, que recorrem às lágrimas para pedir produtos, nem dos saqueadores, que os levam às forças [...] Não são os pidões nem os saqueadores que dão ao dinheiro o seu valor. Nem um oceano de lágrimas nem todas as armas do mundo podem transformar aqueles pedaços de papel no seu bolso no pão que você precisa para sobreviver [...] O dinheiro é feito - antes de poder ser embolsado pelos pidões e pelos saqueadores - pelo esforço de todo homem honesto [...] aquele que sabe que não pode consumir mais do que produz. Comerciar por meio do dinheiro é o código dos homens de boa vontade. O dinheiro se baseia no axioma de que todo homem é proprietário da sua mente e de seu trabalho [...] O dinheiro permite que você obtenha em troca dos seus produtos e de seu trabalho aquilo que seus produtos e seu trabalho valem para os homens que o adquirem, nada mais do que isso [...] é preciso oferecer valores, não dores [...] o vínculo comum entre os homens não é a troca de sofrimento, mas a troca de bens. O dinheiro exige que o senhor venda não a sua fraqueza à estupidez humana, mas o seu talento à razão humana

[...]

quando os homens vivem do comércio - com a razão e não à força, como árbitro ao qual não se pode mais apelar -, é o melhor produto que sai vencendo, o melhor desempenho, o homem de melhor juízo e maior capacidade - e o grau de produtividade de um homem é o grau de sua recompensa [...] é isso que o senhor considera mau? [...]Mas o dinheiro é só um instrumento [...] ele lhe dá meios de satisfazer seus desejos, mas não lhe cria os desejos. O dinheiro é o flagelo dos homens que tentam inverter a lei da casualidade - aqueles que tentam substituir a mente pelo sequestro dos produtos da mente. O dinheiro não compra felicidade para o homem que não sabe o que quer, não lhe dá um código de valores se não tem conhecimento a respeito de valores, não lhe dá um objetivo se ele não escolhe uma meta. O dinheiro não compra inteligência para o estúpido, nem admiração para o covarde, nem respeito para o incompetente. O homem que tenta comprar o cérebro de quem lhe é superior para serví-lo, usando dinheiro para substituir o seu juízo, termina vítima dos que lhe são inferiores. Os homens inteligentes o abandonam, mas os trapaceiros e vigaristas correm atraídos por uma lei que ele ainda não descobriu: o homem não pode ser menor do que o dinheiro que ele possui [...] se um herdeiro esta à altura de sua herança, ela o serve; caso o contrário, ela o destrói [...] não pense que ela deveria ser distribuída - criar 50 parasitas em lugar de um [...]O veredicto que o senhor dá a fonte do seu sustento é aquele que dá à sua própria vida. Se a fonte é corrupta, o senhor condena a própria existência. O dinheiro provém da fraude? Da exploração dos vícios e da estupidez humanos? O senhor o obteve servindo aos insensatos, na esperança de que lhe dessem mais do que sua capacidade merece? Baixando seus padrões de exigência? Fazendo um trabalho que o senhor despreza para compradores que não respeita? Nesse caso, o seu dinheiro não lhe dará um momento sequer de felicidade. Todas as coisas que adquirir serão não um tributo ao senhor, mas uma acusação; não uma realização, mas um momento de vergonha. Então o senhor dirá que o dinheiro é mau. Mau porque ele não substitui o seu amor-próprio? Mau porque ele não permite que o senhor aproveite e goze sua depravação? [...] O dinheiro é produto da virtude, mas não dá virtude nem redime vícios. Ele não lhe dá o que o senhor merece, nem em termos materiais nem espirituais [...]O homem que venderia a própria alma por um tostão é o que mais alto brada que odeia o dinheiro - e ele tem bons motivos para odiá-lo. Os que amam o dinheiro estão dispostos a trabalhar para ganhá-lo. Eles sabem que são capazes de merecê-lo. Eis uma boa pista para saber o caráter dos homens: aquele que amaldiçoa o dinheiro o obtém de modo desonroso; aquele que o respeita, o ganha honestamente. Fuja do homem que diz que o dinheiro é mau. Essa afirmativa é o estigma que identifica o saqueador [...] Enquanto os homens viverem juntos na Terra e precisarem de um meio para negociar, se abandonarem o dinheiro, o único substituto que encontrarão será o cano do fuzil

[...] Quando há comércio não por consentimento, mas por compulsão, quando para produzir é necessário pedir permissão para homens que nada produzem - quando o dinheiro flui para aqueles que não vendem produtos, mas têm influência -, quando a corrupção é recompensada e a honestidade vira um sacrifício -, pode ter certeza que a sociedade está condenada [...] no decorrer de séculos de estagnação e fome, os homens exaltavam os saqueadores, como aristocratas da espada aristocratas de estirpe, aristocratas da tribuna, e desprezavam os produtores, como escravos, mercadores, lojistas... industriais [...]As mentes apodrecidas que afirmam não ver diferença entre o poder do dólar e o poder do açoite merecem aprender a diferença na própria pele, que, creio eu, é o que vai acabar acontecendo [...] Quando o dinheiro deixa de ser o instrumento por meio do qual os homens lidam uns com os outros, então os homens se tornam os instrumentos dos homens. Sangue, açoites, armas - ou dólares. Façam a sua escolha. Eles não estão dispostos a suportar nada. O senhor está disposto a suportar qualquer coisa. Ele vivem fugindo às responsabilidades. O senhor vive assumindo-as. Mas não vê que o erro essencial é o mesmo?Sei que você tem força o suficiente para não se deixar magoar, mas eu não tenho o direito de abusar dessa força.Não aceito sacrifícios nem os faço [...] Se o prazer de um tem que ser pago pelo sofrimento do outro, então é melhor que não haja comércio nenhum. Uma transação comercial na qual um sai lucrando e o outro sai perdendo é uma fraude. Você não faz isso em seu trabalho, Hank. Não o faça na sua vida. Sabe qual é a sua única culpa? Apesar de ter tanta capacidade para ter prazer, você nunca se permitiu isso. Sempre rejeitou o próprio prazer com muita facilidade.- Não sei por quê - disse ele. - Mas olho para as pessoas e tenho a impressão que elas são feitas só de dor. Ele, não. Você, não. É impossível governar homens honestos. O único poder que qualquer governo tem é o de reprimir os criminosos. Bem, então, se não temos criminosos o bastante, o jeito é criá-los. E fazer leis que proíbem tanta coisa que se torna impossível viver sem violar alguma. Quem vai querer um país cheio de cidadãos que respeitam as leis? O que se vai ganhar com isso? Mas basta criar leis que não podem ser cumpridas nem objetivamente interpretadas, leis que é impossível fazer com que sejam cumpridas a rigor, e pronto! Temos um país repleto de pessoas que violam a lei, então é só faturar em cima dos culpados.

(A Revolta de Atlas, Ayn Rand. Volume II. Francisco d'Anconia para Hank)

***

Absolutamente magnífico. A Revolta de Atlas já é o melhor livro que li na vida.

***

Voltando pra casa...

2011-07-15T23:44:00.001-04:00

Saio aqui de Pernambuco amanhã, às 17h. Chego em Cruzeiro do Sul à 01h do domingo. Voltarei a postar mais frequentemente como sempre, então.

***

Pés

2011-07-13T22:40:00.000-04:00

Solavancos

2011-07-11T22:09:00.001-04:00

Daqui a pouco, mais precisamente 1h30, embarco pra Recife: II Encontro Nacional dos Agentes Locais de Inovação. Ao todo, mais de 8 horas de viagem. Haja paciência. Espero que o tempo passe voando, sem trocadilho, em companhia de Ayn Rand.

Porto de Galinhas deve ser um ótimo lugar para quem gosta de sol, praia e calor. Por mim, espero que a semana passe logo. Não suporto.

Os amiguinhos de Rafael Dene estão enraivecidos ante a ineficácia de suas denúncias inócuas. Tem até "defensora pública" (Será? Hunrum. Sei.) em defesa do bacharel que, depois dos seus 10 dias de fama semi-midiática, sem conseguir provar nepotismo algum, caiu no mais absoluto anonimato, novamente. O defensor do patrimônio público e dos cidadãos honestos desta cidade minguou.

Algumas mulheres me escrevem ainda ressentidas porque teria eu, no famigerado A Dogville onde nasci, dito que las chicas cruzeirenses são "putinhas". Certamente o chapéu coube a quem se destinava, especialmente a algumas polidas, cristãs e virgens assíduas leitoras. Regozijo-me quando alguma das minhas afirmações, aleatórias e deliberadamente generalizadas, sempre atingem em cheio seu público-alvo.

E só pra matar de raiva algumas mentes brilhantes que se dão ao trabalho de acessar este humilde blog diária e incansavelmente: eu, realmente, não trabalho com coletivos, não coopero, não colaboro e não consulto. Basto-me a mim mesmo - não sinto a mínima necessidade ou vontade de saber da populaça, falar pela populaça, representar a populaça, salvar a populaça... Tudo o que sei vem de mim mesmo. Eu sou mesmo um egoísta indiferente, e sê-lo, pra mim, é motivo de orgulho, não de vergonha.

"Os óculos do Paul ou olhar do John?" - Nila, saudade "monstra" já. Amo você.

Quem é John Galt?

***

A impressionante lista de escândalos do governo Dilma

2011-07-11T02:27:00.001-04:00

http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/a-impressionante-lista-de-escandalos-do-governo-dilma

***

Frisco e Slug

2011-07-07T03:05:00.000-04:00

[...]

Dagny Taggart: Francisco, qual é o mais depravado dos seres humanos?

Francisco d'Anconia: Aquele que não tem objetivos.

Dagny, não há nada de importante na vida, exceto a sua competência para o trabalho. Nada. Só isso. Tudo o mais que você for vem disso. É a única medida do valor humano. Todos os códigos de ética que vão tentar enfiar na sua cabeça não passam de dinheiro falso impresso por vigaristas para despojar as pessoas de suas virtudes. O código da competência é o único sistema moral baseado no padrão ouro. Quando você crescer, vai entender o que estou dizendo.

Dagny: Já entendo. Mas... Francisco, por que sou eu e você parecemos saber disso?

Francisco: E por que você se preocupa com os outros?

Dagny: Porque eu gosto de compreender as coisas, e há uma coisa em relação às pessoas que não consigo entender.

Francisco: O quê?

Dagny: Olhe, eu nunca fui popular na escola e isso nunca me preocupou, mas agora eu descobri a razão. É uma coisa maluca. Não gostam de mim não porque eu faça as coisas malfeitas, e sim porque faço tudo bem. Não gostam de mim porque sempre tirei as maiores notas da turma. Nem preciso estudar. Sempre tiro 10. Você acha que eu devia tentar tirar 4 só pra me tornar a garota mais popular da escola?

Francisco parou, olhou para ela e lhe deu uma bofetada.

O que ela sentiu fi contido num único instante, enquanto o chão sob os seus pés tremia, numa explosão de emoção dentro dela. Dagny tinha consciência de que mataria qualquer outra pessoa que batesse nela. Sentia a fúria violenta que lhe teria dado forças para matar - e um prazer igualmente violento por ter sido Francisco quem a esbofeteara. Sentia prazer com a dor surda e quente no rosto, com o gosto de sangue no canto da boca. Sentia prazer no que ela de repente compreendeu a respeito de Francisco, de si própria, daquilo que o motivava.

Esforçou-se para conter a tonteira, levantou a cabeça com firmeza e o encarou, consciente de uma nova força dentro de si, sentindo-se à altura dele pela primeira vez na vida, encarando-o com um olhar irônico de triunfo.

- Será que o feri tanto assim? - perguntou ela.

Ele parecia atônito: a pergunta e o sorriso não eram infantis. Respondeu:

- Sim, se isso lhe dar prazer.

- Pois dá.

- Nunca mais faça isso. Não faça brincadeiras desse tipo.

- Não seja bobo. Quem disse a você que quero ser popular?

- Quando você crescer, vai entender como é abominável o que disse.

- Eu já entendo.

- Ele se virou abruptamente, tirou do bolso o lenço e o molhou no rio.

- Venha cá - ordenou.

Ela riu e deu um passo atrás:

- Ah, não. Quero que fique assim como está. Tomara que inche bastante. Gostei. Ele a contemplou por um longo instante. Lentamente, com muita seriedade, disse:

- Dagny, você maravilhosa.

- Sempre pensei que você achasse isso - respondeu ela, com uma naturalidade insolente.

[...]

Atlas Shrugged, Ayn Rand - Capítulo 5: O apogeu dos d'Anconia

***

She

2011-07-06T16:26:00.000-04:00

[...]

She who always seems so happy in a crowd,

Whose eyes can be so private and so proud,

No one's allowed to see them

When they cry.

She may be the love that cannot hope to last,

May come to me from shadows of the past,

That I'll remember till the day I die.

She may be the reason I survive,

The why and wherefore I'm alive,

The one I'll care for through the

Rough and ready years.

Me, I'll take her laughter and her tears

And make them all my souvenirs

For where she goes I've got to be.

The meaning of my life is she, she, she...

[She, Charles Aznavour]

***

5 meses.

Chocolate.

Amo-A.

Que feio, "professor" Rodrigo Medeiros

2011-07-05T18:06:00.003-04:00

O Farmacêutico Analista Clínico e Tecnólogo em Informática, especialista em Gestão em Saúde e mestrando do Programa de Pós-Graduação em Biologia da Relação Patógeno-Hospedeiro do ICB/USP, atualmente professor efetivo da Universidade Federal do Acre no Campus Floresta/Cruzeiro do Sul/AC (sic), Rodrigo Medeiros, perdeu as estribeiras e resolveu me atacar sob o charmoso pseudônimo de carlos eduardo.

Reproduzo abaixo o comentário que Rodrigo Carlos Eduardo Medeiros me deixou na postagem intitulada Cruzeirenses, socialistas e analfabetos:

Além do pai no governo vagneriano, agora o Pasquale Filho vai "comendo" pelas bordas... Embuchou a sobrinha do prefeito para, quem sabe, ganhar um cargo, já que não se configura nepotismo! Não contavam com suas astúcias!

Escrevi sobre o menino AQUI, afirmando que o mesmo, com tantas "qualificações", sendo um professor universitário efetivo (não esqueçamos, pelamordedeus), não sabia diferenciar o uso de por que, porque, porquê e por quê, além de desconhecer crase e vírgula.

O burrico ficou revoltado. Parodiou mal e porcamente o texto onde demonstro seus obscuros conhecimentos de português (AQUI), apontando-me sua beretta de asneiras e esforçando-se estupenda e estupidamente para não mais deslizar na gramática.

Rodrigo Medeiros, para mim, não passa de um zero à esquerda embasbacado com pouca coisa. Nem comentar anonimamente o menino consegue. Fosse ao menos homem de verdade comentaria com seu nome verdadeiro e não utilizaria um apelido de novela mexicana para atacar minha família. O pária cita meu pai e usa de termos, vamos dizer assim, pouco polidos, para se referir à minha namorada e ao meu futuro rebento.

Uma coisa é certa, critico e já critiquei muita gente, mas tenho o maior respeito pelos filhos, pais e mulheres dos outros. Se tiver que falar de alguém, faço-o de forma personalíssima, e, mais importante, assino meu nome. Nunca fiz nada usando pseudônimo ou de forma anônima. Jamais usaria de tais artifícios para sujar a imagem dos familiares do alvo de minha crítica. É falta de caráter. É safadez.

Rodrigo Medeiros diz que é professor universitário. Tá certo. Que feio, professor Rodrigo.

Discuta comigo idéias, fatos, brinque com meus textos, faça o que quiser, me chame do que lhe fizer feliz... mas no dia em que você abrir a boca de novo para usar os termos da ralé canalha de onde você vem para se referir a alguém da minha família, terei o maior prazer em mostrar-lhe como se "embucha" a cara de um babaca.

***

A melhor propaganda anticomunista

2011-07-05T00:59:00.000-04:00

"A melhor propaganda anticomunista é deixar um comunista falar" (Paulo Francis)

***